A Bíróság (hetedik tanács) 2018. május 30‑i ítélete –
L’Oréal kontra EUIPO
(C‑519/17. P. és C‑522/17. P–C‑524/17. P. sz. egyesített ügyek) ( 1 )
„Fellebbezés – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER PRECISE, a MASTER SMOKY, a MASTER SHAPE, a MASTER DUO és a MASTER DRAMA szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – A lajstromozás iránti kérelmek elutasítása – Az indokolás elégtelensége – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat”
Fellebbezés–Jogalapok–Elégtelen vagy ellentmondó indokolás–Elfogadhatóság–Az indokolási kötelezettség terjedelme
(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 67. pont)
Rendelkező rész
|
1) |
A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke 2017. június 26‑iL’Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE) végzését (T‑181/16, nem tették közzé, EU:T:2017:447), L’Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY) végzését (T‑179/16, nem tették közzé, EU:T:2017:445), L’Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE) végzését (T‑180/16, nem tették közzé, EU:T:2017:451), L’Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DUO) végzését (T‑182/16, nem tették közzé, EU:T:2017:448) és L’Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA) végzését (T‑183/16, nem tették közzé, EU:T:2017:449). |
|
2) |
A Bíróság a T‑181/16., T‑179/16., T‑180/16., T‑182/16. és T‑183/16. sz. ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé. |
|
3) |
A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz. |
( 1 ) HL C 424., 2017.10.16.