C–245/17. sz. ügy

Pedro Viejobueno Ibáñez
és
Emilia de la Vara González

kontra

Consejería de Educación de Castilla‑La Mancha

(a Tribunal Superior de Justicia de Castilla‑La Mancha [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A határozott ideig tartó munkaviszony megszüntetését az alkalmazás okának megszűnése esetén lehetővé tevő nemzeti szabályozás – A tanév idejére alkalmazott tanárok – A munkaviszony megszüntetése az utolsó tanítási napon – Munkaidő‑szervezés – 2003/88/EK irányelv”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2018. november 21.

  1. Szociálpolitika – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 1999/70 irányelv – A határozott időre alkalmazott munkavállalókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés tilalma – A tanév idejére határozott időre kinevezett közszolgálati alkalmazottként alkalmazott tanárok – A munkaviszony megszüntetése az utolsó tanítási napon – A határozott ideig tartó munkaviszony megszüntetését az alkalmazás okának megszűnése esetén lehetővé tevő nemzeti szabályozás – Megengedhetőség

    (1999/70 tanácsi irányelv, melléklet, 3. szakasz, 1. pont, és 4. szakasz, 1. pont)

  2. Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – Munkaidő‑szervezés – A fizetett éves szabadsághoz való jog – A tanév idejére határozott időre kinevezett közszolgálati alkalmazottként alkalmazott tanárok – A munkaviszony megszüntetése az utolsó tanítási napon – Az ezen tanévre járó fizetett éves nyári szabadságtól való megfosztás – E jogcímen pénzbeli megváltás nyújtása – Megengedhetőség

    (2003/88 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 7. cikk, (2) bekezdés)

  1.  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28‑i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18‑án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy az utolsó tanítási napon megszüntesse a határozott időre kinevezett közszolgálati alkalmazottként egy tanévre alkalmazott tanárok határozott időre szóló munkaviszonyát arra hivatkozva, hogy e napon már nem áll fenn az alkalmazásuk alapjául szolgáló szükségesség és sürgősség, noha a köztisztviselő jogállású tanárok határozatlan időre szóló munkaviszonya folyamatos marad.

    Ugyanis az, hogy a köztisztviselő jogállású tanárok munkaviszonyát nem szüntetik meg vagy nem függesztik fel az utolsó tanítási napon, jellegénél fogva e munkavállalók munkaviszonyának velejárója. Ugyanis ők állandó álláshelyet töltenek be, hiszen határozatlan időre szóló munkaviszony keretében foglalkoztatják őket.

    Az olyan határozott ideig tartó munkaviszonyt, mint amilyen az érintetteké, azonban – amint az a keretmegállapodás 3. szakaszának 1. pontjából következik – az jellemzi, hogy a munkáltató és a munkavállaló már e munkaviszony létesítésekor megállapodik azt illetően, hogy a munkaviszony megszűnik az olyan objektív módon meghatározott feltételek bekövetkeztekor, mint a meghatározott feladat végrehajtása, egy adott esemény bekövetkezése vagy egy konkrét időpont elérése (lásd ebben az értelemben: 2018. június 5‑iGrupo Norte Facility ítélet, C‑574/16, EU:C:2018:390, 57. pont; 2018. június 5‑iMontero Mateos ítélet, C‑677/16, EU:C:2018:393, 60. pont).

    E körülmények között, mivel – amint azt lényegében a jelen ítélet 33–36. pontja felidézte – a keretmegállapodás főszabály szerint elismeri mind a határozatlan, mind a határozott időre szóló munkaviszony jogszerűségét, és nem írja elő azon feltételeket, amelyek mellett ilyen munkaviszonyok alkalmazhatók, e keretmegállapodás alapján nem szankcionálható az olyan eltérő bánásmód, mint amilyen az alapügyben szerepel, és amelyet egyedül az valósít meg, hogy a határozott időre szóló munkaviszony egy adott időpontban véget ért, míg a határozatlan időre szóló munkaviszony ezen időpontban nem ért véget.

    (lásd: 43., 44., 46., 54. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

  2.  A munkaidő‑szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4‑i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a határozott időre kinevezett közszolgálati alkalmazottként egy tanévre alkalmazott tanárok határozott időre szóló munkaviszonyának az utolsó tanítási napon való megszüntetését, még ha ez meg is fosztja a tanárokat az ezen tanévre járó fizetett éves nyári szabadságtól, feltéve hogy az említett tanárok e jogcímen pénzbeli megváltásban részesülnek.

    (lásd: 58. pont és a rendelkező rész 2. pontja)