C‑145/17. P. sz. ügy

Internacional de Productos Metálicos SA

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó vagy Malajziából feladott egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A Kereskedelmi Világszervezet (WTO) keretében megkötött dömpingellenes megállapodás megsértése – Már beszedett végleges dömpingellenes vámok hatályon kívül helyezése – Nem visszaható hatály – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – Személyében érintett személy – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2018. október 18.

1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – Végleges dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet – Az érintett dömpingellenes intézkedések tárgyát képező áruk importőrének keresete – A személyében való érintettség hiánya

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2016/278 bizottsági rendelet)

2. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Fogalom – Értékelési szempontok

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

3. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Fogalom – Végleges dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet – Bennfoglaltság – Kötelezettség a belső jogorvoslatok igénybevételére

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2016/278 bizottsági rendelet)

4. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Fogalom – Annak szükségessége, hogy a végrehajtási intézkedések jogalapja a szóban forgó rendeleti jellegű jogi aktus legyen – Hiány

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

5. Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Valamely intézmény elleni meghagyás iránti kérelem – Megállapítási ítélet iránti kérelem – Elfogadhatatlanság

   (EUMSZ 263. cikk)

1.  Ami a magánszemély által olyan jogi aktus ellen benyújtott megsemmisítési keresetet illeti, amelynek e személy nem címzettje, ha a megtámadott jogi aktus olyan személyek csoportját érinti, akiket ezen jogi aktus elfogadásakor azonosítottak, vagy olyan személyek csoportját, akik ezen elfogadáskor azonosíthatóak voltak, mégpedig a csoport tagjaira jellemző szempontok alapján, e személyeket e jogi aktus azért érintheti személyükben, mert a gazdasági szereplők meghatározott köréhez tartoznak, és ez különösen így van abban az esetben, ha a határozat az egyén által az elfogadását megelőzően megszerzett jogokat módosítja.

   Nem ez a helyzet valamely, dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet ellen az ezen intézkedés hatálya alá tartozó áru importőre által benyújtott kereset esetében. Mivel ugyanis a vitatott rendelettel hatályon kívül helyezett dömpingellenes intézkedések kizárólag az ezen intézkedésekkel konkrétan megnevezett termékek importőreit érintik, az említett rendelet a kizárólag azon termékek importőrének objektív minőségében érintette a fellebbezőt, amelyekre a szóban forgó dömpingellenes intézkedések vonatkoztak, anélkül hogy egyedi helyzetét figyelembe vették volna. Különösen, nem állítható, hogy a személyében való érintettség feltétele teljesül valamely objektív helyzet sérelme esetén. Hasonlóképpen, a dömpingellenes intézkedések hatálya való tartozás ténye nem tekinthető érvényesen akként, hogy az olyan jogot alapozna meg, amelyet a fellebbező a vitatott rendelet elfogadását megelőzően szerzett.

   (lásd: 36–38., 40. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 49–54. pont)

3.  Az a tény, hogy az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének utolsó tagmondata értelmében valamely rendeleti jellegű uniós jogi aktus végrehajtási intézkedéseket von maga után, ezért e jogi aktus bizonyos jogkövetkezményei csak ezen intézkedések révén valósulhatnak meg, nem zárja ki azt, hogy az említett jogi aktus valamely természetes vagy jogi személy helyzetére olyan eltérő jogkövetkezményekkel járjon, amelyek nem függnek végrehajtási intézkedések elfogadásától.

   Tehát a valamely, dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet ellen benyújtott kereset esetében, noha igaz, hogy a hatályon kívül helyezés önmagában nem függ a végrehajtási intézkedések elfogadásától annak érdekében, hogy e vámok megszűnése hatályos legyen, e rendelet a tekintetben, hogy e vámok megszűnését a hatálybalépésének napjától kezdődően írja elő, és kizárja a visszaható hatályú alkalmazást, az e rendelet tárgyát képező árukat importáló fellebbező irányában csak a nemzeti hatóságok által a szóban forgó dömpingellenes vámok ezen időpontot megelőző beszedése érdekében tett intézkedések révén hatályosulhat. E tekintetben, ha az importőr úgy látja, hogy ebben a kontextusban sérelmet szenvedett a szóban forgó rendelet következtében, a hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság előtt hivatkozhat annak jogellenességére. E bíróság az EUMSZ 267. cikkben meghatározott feltételek alapján a Bírósághoz fordulhat, illetve annak a Bírósághoz kell fordulnia a szóban forgó rendelet érvényességének kérdésével.

   (lásd: 56., 57., 61. pont)

4.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 59. pont)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 67. pont)