8.8.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 287/28

2016. június 21-én benyújtott kereset – Grupo Riberebro Integral és Riberebro Integral kontra Bizottság

(T-313/16. sz. ügy)

(2016/C 287/34)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperesek: Grupo Riberebro Integral, SL (Alfaro, Spanyolország) és Riberebro Integral, SA (Alfaro, Spanyolország) (képviselők: R. Allendesalazar Corcho és A. Rincón García-Loygorri ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39965 – „mushrooms”-ügy) 2016. április 6-án hozott C(2016) 1933 final európai bizottsági határozat 2. cikkét a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegét illetően, mivel az Európai Bizottság nyilvánvaló hibát követett el azon tények mérlegelése során, amelyek alapján megtagadta a felperesek fizetőképtelenségének (inability to pay) elismerését;

—

másodlagosan az EUMSZ 261. cikk értelmében az 1/2003/EK rendelet 31. cikke által ráruházott korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva változtassa meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39965 – „mushrooms”-ügy) 2016. április 6-án hozott C(2016) 1933 final európai bizottsági határozat 2. cikkét úgy, hogy csökkenti a Riberebróval szemben kiszabott szankciót;

—

az Európai Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen eljárás alapja egy adott vállalkozás által a konzervgomba ágazatában létrejött kartellben való részvétele miatt az Európai Bizottsághoz benyújtott engedékenységi kérelem. A határozat szövege szerint e kartell arra irányult, hogy stabilizálja a gombapiacot, és fékezze a piaci árak csökkenését.

A felperesek nem vitatják sem a tényeket, sem azok jogi minősítését, mivel azokat már elismerték az engedékenységi eljárásban való együttműködésük keretében, valamint a kifogásközlésre adott válaszukban, amelyben azt állították, hogy elismerik a tények leírását és jogi értékelését. A jelen keresetben a kiszabott bírság megállapítását és arányosságát kérdőjelezik meg.

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

1.

Az első, az alperes által elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap

—

E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el azon tények mérlegelése során, amelyek alapján megtagadta a felperesek fizetőképtelenségének (inability to pay) elismerését. A bírság kiszabása ugyanis visszafordíthatatlanul veszélybe sodorja gazdasági életképességüket, eszközeiket értéküktől teljesen megfosztja, és figyelmen kívül hagyja a sajátos gazdasági és társadalmi környezetet.

2.

A második, az arányosság elvének figyelmen kívül hagyására alapított jogalap

—

E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat nem veszi figyelembe korlátozott termékkínálatukat.