13.6.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 211/55


2016. április 4-én benyújtott kereset – Dröge és társai kontra Bizottság

(T-142/16. sz. ügy)

(2016/C 211/69)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Katharina Dröge (Berlin, Németország), Britta Haßelmann (Berlin) und Anton Hofreiter (Berlin) (képviselő: Professor W. Cremer)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

az alperesnek az Európai Unió és az Amerikai Egyesült Államok mint szerződő felek közötti szerződés megkötésére irányuló, nem nyilvános szóbeli, a Transzatlanti kereskedelmi és beruházási partnerség tárgyalásainak dokumentumaihoz (ún. TTIP-dokumentumokhoz) való hozzáférés szabályaira vonatkozó akaratnyilatkozatát nyilvánítsa semmisnek, másodlagosan az uniós joggal ellentétesnek annyiban, amennyiben annak értelmében kivétel nélkül tilos, hogy a tagállami parlamentek képviselőit a dokumentumokba való betekintés során az e célból létrehozott TTIP-olvasótermekbe (biztonsági vizsgálaton átesett) munkatársak kísérjék, ide értve a képviselőcsoportok munkatársait is (lásd a hozzáférést illetően: a 14029/15 tanácsi dokumentum III. melléklete).

nyilvánítsa semmisnek az alperes által a szerződés engedélyezéséről hozott, a fent említett akaratnyilakozat megtételére irányuló, előzetes és nem nyilvános (szóbeli) határozatát („engedélyező határozat”) annyiban, amennyiben annak értelmében kivétel nélkül tilos, hogy a tagállami parlamentek képviselőit a dokumentumokba való betekintés során az e célból létrehozott TTIP-olvasótermekbe (biztonsági vizsgálaton átesett) munkatársak kísérjék, ide értve a képviselőcsoportok munkatársait is.

nyilvánítsa semmisnek az alperes által a szerződés megkötéséhez vagy a TTIP-dokumentumokhoz való hozzáférésről szóló, az Amerikai Egyesült Államokkal megtárgyalt nem kötelező jellegű politikai megállapodáshoz kapcsolódó, e rendszert kötelező uniós jogként elrendelő (szóbeli) határozatát („elrendelő határozat”) annyiban, amennyiben annak értelmében kivétel nélkül tilos, hogy a tagállami parlamentek képviselőit a dokumentumokba való betekintés során az e célból létrehozott TTIP-olvasótermekbe (biztonsági vizsgálaton átesett) munkatársak kísérjék, ide értve a képviselőcsoportok munkatársait is.

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

1.

Az első, az EUSZ 1. cikk második bekezdésével együtt értelmezett EUSZ 10. cikk (3) bekezdésének második mondatának megsértésre alapított jogalap

A felperesek előadják, hogy az EUSZ 10. cikk (3) bekezdésének második mondata az Unióra és szerveire kötelező objektív jogi kötelezettséget keletkeztetett, amely szerint döntéseiket a lehető legnyilvánosabban kell meghozni. Ezt az EUSZ 1. cikk második bekezdése által kiegészített és az unió tevékenységének a lehető legnagyobb átláthatóságára irányuló optimalizálási kötelezettségtől el lehet térni, amennyiben azt egyes esetben az uniós jog jogszerű céljával igazolni lehet és a korlátozás a cél eléréséhez megfelelő, szükséges és arányos. Ilyen okok azonban nem állnak fenn a nemzeti képviselőktől megtagadott azon lehetőséget illetően, hogy a TTIP-dokumentumokhoz való hozzáférésnél a képviselőcsoportok biztonsági vizsgálaton átesett munkatársai kísérjék őket.

Ezen kívül az sem igazolható, hogy az uniós polgárok nem férhetnek hozzá a TTIP-dokumentumokhoz úgy, ahogy azok az olvasótermekben találhatók.

Az EUSZ 10. cikk (3) bekezdése második mondatának megsértése ráadásul azért is fennáll, mivel az alperes TTIP-vel kapcsolatos tárgyalási felhatalmazása olyan területekre is kiterjed, amelyek tagállami hatáskörbe tartoznak.

2.

A második, az EUSZ 1. cikk második bekezdésével együtt értelmezett EUMSZ 15. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap