2016. február 17-én benyújtott kereset – POA kontra Bizottság

(T-74/16. sz. ügy)

(2016/C 145/38)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (Latsia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a Főtitkárság 2015. december 7-i Ares(2015)5632670. sz. határozatát, amely elutasította a felperes által a 2015. szeptember 15-i levelében előterjesztett megerősítő kérelmét, amelyben a felperes az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet. 331. o.) alapján hozzáférést kért olyan dokumentumokhoz, amelyek egy ciprusi termelői szervezet által a „Halloumi” elnevezésnek a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 343., 1. o.) alapján történő bejegyzése iránt előterjesztett kérelemre vonatkoztak; és

—	a Bizottságot kötelezze a felperes jogi költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdését alapul véve nem adott megfelelő magyarázatot arra, hogy a hozzáférhetővé nem tett részeknek a hozzáférhetővé tétele miért veszélyeztetne súlyosan egy döntéshozatali eljárást.

2.	A második jogalap keretében a felperes téves jogalkalmazásra hivatkozik, mivel a Ciprusi Köztársaság által a hozzáférhetővé tételnek az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének a második francia bekezdése alapján való megtagadására vonatkozóan kifejtett indokok nem megfelelőek.

A harmadik jogalap keretében a felperes a hatékony jogorvoslathoz való jognak és az átláthatóság elvének a megsértésére hivatkozik, mivel a szóban forgó dokumentumok egy része hozzáférhetővé tételének a Ciprusi Köztársaság általi megtagadása azt jelenti, hogy a felperes nem ismerheti meg az egyes hozzáférhetővé nem tett dokumentumok tartalmát.

A negyedik jogalap keretében a felperes téves jogalkalmazásra hivatkozik, mivel egy tagállam nem hivatkozhat az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdésére annak érdekében, hogy megtagadja a dokumentumokhoz való hozzáférést, ha az esetlegesen veszélyeztetett döntés az Európai Unió intézményének a döntése.