T‑482/16. RENV. sz. ügy

(kivonatos közzététel)

Oscar Orlando Arango Jaramillo és társai

kontra

Európai Beruházási Bank

„Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Keresetindítási határidő – Észszerű határidő – Nyugdíjak – 2008. évi reform – A munkaviszony szerződéses jellege – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Felelősség – Nem vagyoni kár”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. december 13.

Tisztviselői kereset – Az Európai Beruházási Bank alkalmazottai – Határidők – Az észszerű határidő követelménye – A személyzeti szabályzat 91. cikke (3) bekezdésének analógia útján történő alkalmazása – Megengedhetetlenség – Az adott ügy körülményeire tekintettel való értékelés

(EUMSZ 270. cikk; a tisztviselők személyzeti szabályzata, 91. cikk, (3) bekezdés, az Európai Beruházási Bank személyzeti szabályzata, 41. cikk)

Semmilyen uniós jogi szöveg nem tartalmaz utalást az Európai Beruházási Bank és annak alkalmazottai közötti jogvitákra alkalmazandó keresetindítási határidőre vonatkozóan. Mindazonáltal egyrészt a hatékony jogorvoslathoz való jognak – amely az uniós jog általános elve, és megköveteli, hogy a jogalanynak elegendő idő álljon rendelkezésére a neki sérelmet okozó aktus jogszerűségének értékelésére és adott esetben a keresetlevele elkészítésére –, másrészt a jogbiztonság követelményének összeegyeztetése – amely utóbbi szerint bizonyos idő elteltével az uniós szervek által elfogadott aktusok jogerőssé válnak – szükségessé teszi, hogy az említett jogvitákat észszerű határidőn belül terjesszék az uniós bíróság elé.

Valamely határidő észszerű jellegét az adott ügy összes sajátos körülményének figyelembevételével kell megállapítani, különös tekintettel a jogvitának az érintett szempontjából felmerülő tétjére, az ügy bonyolultságára és az érintett felek magatartására. Ebből következik, hogy valamely előre meghatározott időtartamról nem vélelmezhető általában véve, hogy észszerű határidőt jelent.

E tekintetben, noha a személyzeti szabályzat 91. cikkének (3) bekezdésében előírt három hónapos határidő csupán az Unió intézményei, valamint azok tisztviselői vagy alkalmazottai közötti jogvitákra irányadó, az EBB és annak alkalmazottai közötti, tisztán belső jogvitákra pedig nem, és különösen azokra nem, amelyekben ez utóbbiak az EBB nekik sérelmet okozó aktusainak megsemmisítését kérik, e határidő releváns összehasonlítási pontnak tekinthető annyiban, amennyiben az előbbi jogviták jellegüket tekintve hasonlítanak az utóbbi jogvitákra, és mindkét típusú jogvita az EUMSZ 270. cikk alapján tartozik bírósági felülvizsgálat hatálya alá.

Márpedig az észszerű határidő fogalmára tekintettel a személyzeti szabályzat 91. cikkének (3) bekezdésében előírt, említett három hónapos határidő nem alkalmazható analógia útján jogvesztő határidőként az EBB alkalmazottaira, amikor azok megsemmisítés iránti keresetet nyújtanak be az EBB‑től származó és nekik sérelmet okozó aktussal szemben.

(lásd: 61., 62., 64–66. pont)