T–57/16. sz. ügy

Chanel SAS

kontra

Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

„Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy díszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Szóban forgó termék – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. július 18.

1. Közösségi formatervezési minták – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Az EUIPO‑val szembeni meghagyás – Kizártság

   (6/2002 tanácsi rendelet, 61. cikk, (3) és (6) bekezdés)

2. Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Értékelési szempontok

   (6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

3. Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Értékelési szempontok – Alkotói szabadság

   (6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (2) bekezdés és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

4. Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Értékelés – Díszítésként lajstromozott, vitatott formatervezési minta, amely esetében nem pontosították azokat a termékeket, amelyekre a mintát alkalmazni kívánták – Következmények – A fellebbezési tanács azon kötelezettsége, hogy meghatározza azon terméket, amelyre a vitatott formatervezési mintát alkalmazni kívánták – Hiány

   (6/2002 tanácsi rendelet, 36. cikk, (2) bekezdés)

5. Közösségi formatervezési minták – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal előtte felhozott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság

   (6/2002 tanácsi rendelet, 61. cikk)

6. Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Az összbenyomásnak a termék használati módjára tekintettel történő figyelembevétele

   (6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

7. Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Egy díszítés ábrázolása

   (6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd a 17. pontot)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd a 27., 28. pontot)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd a 29–32. pontot)

4.  Annak a terméknek a meghatározásánál, amelyben a bejelentő szerint a formatervezési minta megtestesülne, illetve amelyre a formatervezési mintát alkalmaznák, figyelembe kell venni az említett formatervezési minta lajstromozására irányuló bejelentésben szereplő, erre vonatkozó információt, valamint adott esetben magát a formatervezési mintát is, amennyiben az meghatározza a termék jellegét, a rendeltetését és a funkcióját.

   A jelen ügyben az ipari minták nemzetközi osztályozásának létesítéséről szóló Locarnói Megállapodás 32. osztályába tartozó díszítésként lajstromozott, vitatott formatervezési minta nem ad tájékoztatást rendeltetéséről, illetve funkciójáról. Ezenkívül a Chanel monogramot igen nagyszámú termék tekintetében lajstromozták, a vitatott formatervezési mintát pedig azon termékek bármely pontosítása nélkül lajstromozták díszítésként, amelyekre alkalmazni kívánták. Ebből az következik, hogy a jelen ügyben nem lehetett meghatározni azon termékágazatot, amelyben a vitatott formatervezési minta megtestesülne, vagy amelynek tekintetében azt alkalmazni kívánják, és nem lehetett azt a Chanel monogram termékágazatával sem összehasonlítani.

   Következésképpen a fellebbezési tanács helyesen határozott úgy, hogy azon termék, amelyre a vitatott formatervezési mintát alkalmazni kívánják, egy díszítés. A fellebbezési tanács nem volt köteles meghatározni azon terméket, amelynek tekintetében e díszítést alkalmazni kívánták.

   (lásd a 41–44. pontot)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd a 49. pontot)

6.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd az 52. pontot)

7.  A közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet 6. cikke értelmében nem rendelkezik egyéni jelleggel a vitatott formatervezési minta, amely jelentős hasonlóságokat mutat a Chanel monogrammal. Ez a formatervezési minta ugyanis bizonyos mértékben a Chanel monogram ötlete által inspirált alkotásként fogható fel, annál is inkább, hogy a vitatott formatervezési minta választása nem függött bármilyen megfontolástól, és hogy az alkotója nem különböztette meg kellőképpen az említett formatervezési mintát a Chanel monogramtól. Ezért annak meghatározása céljából, hogy az ütköző formatervezési minták eltérő összbenyomást keltenek‑e, úgy kell tekinteni, hogy a tájékozott használó azokat összességükben észleli. Márpedig még ha a két formatervezési minta központi részeiben tartalmaz is különbségeket, amelyeket kevésbé vesz észre a tájékozott használó, mivel a vitatott formatervezési minta 90 fokkal megváltozatott elhelyezéssel és különböző méretekben használható, meg kell állapítani, hogy az összbenyomás nem eltérő, mivel a külső részek, amelyek jelentősen meghatározzák a körvonalat és az ütköző formatervezési minták által keltett összbenyomást, nagy mértékben hasonlóak és közel azonosak.

   Az ütköző formatervezési minták közötti hasonlóságokra tekintettel a nagy fokú alkotói szabadság csak megerősíti az említett formatervezési minták által keltett eltérő összbenyomás hiányát. Másfelől a vitatott formatervezési minta az ipari minták nemzetközi osztályozásának létesítéséről szóló Locarnói Megállapodás értelmében a 32. osztályába tartozó díszítés, és az ilyen díszítés a termékek széles skáláján alkalmazható, ami szinte lehetetlenné teszi e minta használatának előzetes meghatározását. Következésképpen e körülmény megerősíti az ütköző formatervezési minták által keltett összbenyomások aprólékos elemzésének szükségességét.

   (lásd az 55., 56., 58., 59. pontot)