A Törvényszék (második tanács) 2017. január 17‑i ítélete –
Netguru kontra EUIPO (NETGURU)
(T‑54/16. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – A NETGURU európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – Alapjogi Charta 41. cikke – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése”
|
1. |
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (lásd: 14. és 15. pont) |
|
2. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A kizáró okoknak a lajstromozás iránti kérelemmel érintett minden egyes áru vagy szolgáltatás tekintetében történő külön vizsgálata – A lajstromozás megtagadása indokolásának kötelezettsége – Terjedelem (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, és 75. cikk, első mondat) (lásd: 16–18. pont) |
|
3. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – NETGURU szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 24., 51., 63. és 71. pont) |
|
4. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 44–46. pont) |
|
5. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Megkülönböztető képesség – Különleges értékelési szempontok alkalmazása – Megengedhetetlenség (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 47. és 48. pont) |
|
6. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Több elemből álló védjegy – Az illetékes hatóságnak a védjegy minden egyes alkotóeleme vizsgálatára vonatkozó lehetősége – Az alkotóelemek kombinációja révén a vásárlóközönségben keltett összbenyomás figyelembevételének szükségessége (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 53. pont) |
|
7. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Dicsérő jellegű reklámjelmondat (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 64–67. pont) |
|
8. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt okok alkalmazási köre közötti átfedés (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont) (lásd: 76. pont) |
|
9. |
Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – A fellebbezési tanácsok előtti fellebbezés – A fellebbezési tanácsok hatásköre – Új teljes körű érdemi vizsgálat (207/2009 tanácsi rendelet, 64. cikk, (1) bekezdés) (lásd: 80. pont) |
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a NETGURU szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. december 18‑án hozott határozata (R 144/2015‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
|
1) |
A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
|
2) |
A Törvényszék a Netguru sp. z o.o.‑t kötelezi a költségek viselésére. |