13.6.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 211/22


A Törvényszék (hetedik tanács) T-525/14. sz., Compagnie générale des établissements Michelin kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2015. december 8-án hozott ítélete ellen a Continental Reifen Deutschland GmbH által 2016. február 12-én benyújtott fellebbezés

(C-84/16. P. sz. ügy)

(2016/C 211/28)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Continental Reifen Deutschland GmbH (képviselők: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher Rechtsanwälte)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Compagnie générale des établissements Michelin

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. december 8-i, T-525/14. sz. ügyben hozott ítéletét;

utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak céljából, hogy a Törvényszék újból megvizsgálja az ütköző megjelölések önmagában rejlő megkülönböztető képességét, beleértve azon elemeket, amelyekből e megjelölések állnak, továbbá az ezen megjelölések közötti hasonlóság mértékét;

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezés az uniós jog Törvényszék általi megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék 2015. december 8-i ítéletében megsértette a közösségi védjegyről szóló 207/2009 tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.

Összefoglalva a Törvényszék tévedett, amikor értékelte a megtámadott „Image 1” közösségi védjegybejelentést, beleértve az „Image 2” és „Image 3” elemeket, amelyekből a megjelölés áll, valamint a korábbi „Image 4” védjegyet. Továbbá a Törvényszék ezen téves értékelése az érintett vásárlóközönség nyelvtudására és az ütköző megjelölések elemei jelentésének e vásárlóközönség által történő észlelésére vonatkozó tények, valamint a Michelin által C.1. és C.4., jelenleg 6. számon benyújtott mellékletekként előterjesztett bizonyítékok elferdítésén alapul.

Ezenkívül a Törvényszék nem indokolta meg, hogy az ütköző megjelölések hasonlóságának értékelése során miért nem vette figyelembe azok bizonyos aspektusait, például ábrás elemeit.

A Törvényszék ezen éves értékelése alapján helytelenül állapította meg azt, hogy az árujegyzékbe tartozó áruk nagyfokú hasonlósága és azonossága, a bejelentett védjegy és a korábbi francia védjegy közötti átlagos hasonlóság, valamint az említett korábbi védjegy átlagos önmagában rejlő megkülönböztető képessége miatt a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett összetéveszthetőség áll fenn.


(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet, HL L 78., 1. o.