25.4.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/18

A Törvényszék (negyedik tanács) T-544/13. sz., Dyson Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2015. november 11-én hozott ítélete ellen a Dyson Ltd által 2016. január 25-én benyújtott fellebbezés

(C-44/16. P. sz. ügy)

(2016/C 145/23)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Dyson Ltd (képviselők: E. Batchelor és M. Healy solicitors, F. Carlin barrister, A. Patsa advocate)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet egészét;

—

semmisítse meg a vitatott rendelet (1) egészét, és

—

a Bizottságot kötelezze a saját költségein kívül a Dyson részéről ebben az eljárásban és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Dyson azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot:

i.

Először, a Törvényszék tévesen minősítette a Dyson által felhozott jogalapot nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított, és nem pedig a 2010/30/EU irányelv (2) 10. cikke (1) bekezdése szerinti rendelkezési jog hiányára alapított jogalapnak;

ii.

Másodszor a Törvényszék tévesen értelmezte a Bizottságnak a 2010/30/EU irányelv 10. cikke (1) bekezdése szerinti, felhatalmazáson alapuló hatáskörének terjedelmét;

iii.

Harmadszor a Törvényszék megsértette a Dyson védelemhez való jogát, mivel a Dysonnak bizonyos tényekkel kapcsolatban nem volt alkalma kifejteni az álláspontját;

iv.

Negyedszer, a Törvényszék elferdített és/vagy nem vett figyelembe releváns bizonyítékokat;

v.

Ötödször, a Törvényszék megsértette a Bíróság alapokmányának 36. cikkét, mivel nem indokolta: (i) az alkalmazandó jogi kritériumok nyilvánvaló mérlegelési hibaként való minősítését; (ii) azon megállapítását, hogy a Dyson adatai „rendkívül spekulatívak”; (iii) azon szándékát, hogy egy meg nem határozott „hatásvizsgálat” konkrétan meg nem határozott részére támaszkodjon; és (iv) a Dyson megismételhetőségre vonatkozó bizonytékának figyelmen kívül hagyását; és

vi.

Hatodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta az egyenlő bánásmód jogi kritériumait.

A Dyson ennek megfelelően azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és adjon helyt a Törvényszék előtti, a 665/2013/EU bizottsági rendelet (a vitatott rendelet) megsemmisítése iránti kérelmének, mivel elegendő információ áll rendelkezésére ahhoz, hogy az első fokon felhozott kérdésekben érdemi határozatot hozzon.

(1)  A 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a porszívók energiafogyasztásának címkézése tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 3-i 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 192., 1. o.).

(2)  Az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelöléséről szóló, 2010. május 19-i 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 153., 1. o.).