C‑641/16. sz. ügy

Tünkers France
és
Tünkers Maschinenbau GmbH

kontra

Expert France

(a Cour de cassation [Franciaország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000/EK rendelet – Joghatósággal rendelkező bíróság – Fizetésképtelenségi eljárás keretében indított tisztességtelen versenymagatartás miatti kereset – A fizetésképtelenségi eljárás alá vont társaság tevékenységi ágát átvevő kedvezményezettel szemben valamely más tagállamban székhellyel rendelkező társaság által indított kereset – A fizetésképtelenségi eljárással semmilyen összefüggésben nem álló kereset, vagy pedig közvetlenül ezen eljárás alapján indult, ahhoz szorosan kapcsolódó kereset”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2017. november 9.

1. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés–Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben–44/2001 rendelet–Hatály–Kizárt tárgykörök–Csődeljárás, kényszeregyezség és hasonló eljárások–Fogalom–Közvetlenül fizetésképtelenségi eljárásból adódó és ilyen eljáráshoz szorosan kapcsolódó keresetek–Az 1346/2000 rendelet alkalmazhatósága

   (1346/2000 tanácsi rendelet és 44/2001 tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) bekezdés, b) pont)

2. Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés–Fizetésképtelenségi eljárás–1346/2000 rendelet–Hatály–A fizetésképtelenségi eljárás keretében megszerzett tevékenységi ág átvevője ellen, tisztességtelen versenymagatartás miatti felelősség megállapítása iránt indított kereset–Kizártság

   (1346/2000 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 19., 20. pont)

2.  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29‑i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik a fizetésképtelenségi eljárást megindító bíróság joghatósága alá annak a tisztességtelen versenymagatartás miatti felelősség megállapítása iránti keresetnek az elbírálása, amelyben azt rótták fel a fizetésképtelenségi eljárás keretében megszerzett tevékenységi ág átvevőjének, hogy tévesen jelent meg az adós által előállított cikkek kizárólagos forgalmazójaként.

   (vö. 31. pont és a rendelkező rész)