C‑398/16. és C‑399/16. sz. egyesített ügyek

X BV
és
X NV

kontra

Staatssecretaris van Financiën

(a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia]
által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek)

„Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikk – A letelepedés szabadsága – Adójogszabályok – Társasági adó – Az adózási egység létrehozásához fűződő előnyök – A határokon átnyúló csoportok kizárása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2018. február 22.

1. Letelepedés szabadsága–Adójogszabályok–Társasági adó–Nemzeti szabályozás, amely nem engedi meg a belföldi illetőségű anyavállalatnak a kapcsolt társasággal kötött olyan kölcsön kamatainak levonását, amely egy másik tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalatba eszközölt tőke‑hozzájárulást finanszíroz–Belföldi illetőségű leányvállalat esetében lehetséges levonás, mivel e levonást érvényesítheti az anyavállalat, ha a leányvállalattal integrált adózási csoportot képez–Megengedhetetlenség–Igazolás–Hiány

   (EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk)

2. Letelepedés szabadsága–Adójogszabályok–Társasági adó–Nemzeti szabályozás, amely nem engedi meg a belföldi illetőségű anyavállalat számára, hogy nyereségéből levonja az árfolyamváltozásokból eredő veszteséget a más tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalatban fennálló részesedéseinek összege tekintetében–Az ilyen változásból származó nyereséget ezzel párhuzamos adóztatás alá nem vonó szabályozás–Megengedhetőség

   (EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk)

1.  Az EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapeljárásban szerepel, és amely szerint a valamely tagállamban illetőséggel rendelkező anyavállalat nem vonhatja le a kamatokat egy kapcsolt társasággal kötött szerződésen alapuló olyan kölcsön után, amely egy másik tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalatba eszközölt tőke‑hozzájárulást finanszíroz, noha az anyavállalat, ha a leányvállalat ugyanebben a tagállamban rendelkezne illetőséggel, vele egy integrált adózási csoportot alkotva érvényesíthetné e levonást.

   (lásd: 51. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  Az EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapeljárásban szerepel, és amely szerint a valamely tagállamban illetőséggel rendelkező anyavállalat nem vonhatja le a nyereségéből az árfolyamváltozásokból eredő veszteséget egy másik tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalatban fennálló részesedéseinek összege tekintetében, ha ugyanezen szabályozás ezzel párhuzamosan nem vonja adóztatás alá az ezen árfolyamváltozásokból eredő nyereséget.

   (lásd: 60. pont és a rendelkező rész 2. pontja)