1. 

Fellebbezés–Jogalapok–A tények és bizonyítékok téves értékelése–Elfogadhatatlanság–A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata–Kizártság, kivéve az elferdítés esetét

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)

(vö. 36., 61–63. pont)

2. 

Fellebbezés–Jogalapok–Az ítélet uniós jogot sértő indokolása–Egyéb jogi indokok alapján megalapozott rendelkező rész–Elutasítás

(vö. 44., 101. pont)

3. 

Fellebbezés–Jogalapok–Az indokolás elégtelensége–A Törvényszék hallgatólagos indokolása–Megengedhetőség–Feltételek

(a Bíróság alapokmánya, 36. cikk és 53. cikk, első bekezdés)

(vö. 83. pont)

4. 

Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Viszonylagos kizáró okok–Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás–A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség–Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(vö. 95–97. pont)

5. 

Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Viszonylagos kizáró okok–Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás–A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség–A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége–Hatás

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(vö. 98–100. pont)

1) 

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

2) 

A Continental Reifen Deutschland GmbH a saját költségein túlmenően köteles viselni a Compagnie générale des établissements Michelin részéről felmerült költségeket.

3) 

Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.