C-660/16. és C-661/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. május 31-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Finanzamt Dachau kontra Achim Kollroß (C-660/16), Finanzamt Göppingen kontra Erich Wirtl (C-661/16) (Előzetes döntéshozatal — Adózás — A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere — 2006/112/EK irányelv — Termékértékesítés — 65. cikk — 167. cikk — Utóbb le nem szállított termék beszerzése utáni előlegfizetés — Az értékesítő törvényes képviselőivel szemben csalás miatt büntetőjogi felelősség megállapítása — Az értékesítő fizetésképtelensége — Az előzetesen felszámított adó levonása — Feltételek — 185. és 186. cikk — A nemzeti adóhatóság általi korrekció — Feltételek)
A Bíróság (ötödik tanács) 2018. május 31-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Finanzamt Dachau kontra Achim Kollroß (C-660/16), Finanzamt Göppingen kontra Erich Wirtl (C-661/16)
(C-660/16. és C-661/16. sz. egyesített ügyek) ( 1 )
„(Előzetes döntéshozatal — Adózás — A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere — 2006/112/EK irányelv — Termékértékesítés — 65. cikk — 167. cikk — Utóbb le nem szállított termék beszerzése utáni előlegfizetés — Az értékesítő törvényes képviselőivel szemben csalás miatt büntetőjogi felelősség megállapítása — Az értékesítő fizetésképtelensége — Az előzetesen felszámított adó levonása — Feltételek — 185. és 186. cikk — A nemzeti adóhatóság általi korrekció — Feltételek)”
2018/C 259/13Az eljárás nyelve: németA kérdést előterjesztő bíróság
Bundesfinanzhof
Az alapeljárás felei
Felperesek: Finanzamt Dachau (C-660/16), Finanzamt Göppingen (C-661/16)
Alperesek: Achim Kollroß (C-660/16) Erich Wirtl (C-661/16)
Rendelkező rész
|
1) |
A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 65. és 167. cikkét úgy kell értelmezni, hogy olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyekben szerepelnek, az előlegfizetésre eső hozzáadottérték-adó levonásához való jog nem tagadható meg a szóban forgó termékek potenciális beszerzőjével szemben, mivel ezen előleg kifizetésre és átvételre került, valamint e kifizetés időpontjában a jövőbeni értékesítés összes releváns elemét e beszerző által ismertnek lehetett tekinteni, következésképpen e termékek értékesítése bizonyosnak tűnt. Megtagadható azonban az ilyen jog az említett beszerzővel szemben, ha objektív körülmények alapján megállapítást nyer, hogy ezen adóalany az előlegfizetés időpontjában tudott vagy észszerűen tudomása lehetett arról, hogy ezen értékesítés teljesítése bizonytalan. |
|
2) |
A 2006/112 irányelv 185. és 186. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal – olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyekben szerepelnek – nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály vagy gyakorlat, amelynek következtében a termékértékesítés céljából történő előlegfizetésre eső hozzáadottérték-adó korrekcióját ezen előleg értékesítő általi visszafizetésétől teszik függővé. |