14.5.2018   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 166/6


A Bíróság (első tanács) 2018. március 22-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Marc Jacob kontra Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics kontra Marc Lassus (C-421/16)

(C-327/16. és C-421/16. sz. egyesített ügyek) (1)

((Előzetes döntéshozatal - Közvetlen adózás - Letelepedés szabadsága - Különböző államok társaságainak egyesülése, szétválása, eszközátruházása és részesedéscseréje - 90/434/EGK irányelv - 8. cikk - Értékpapírcsere-ügylet - Ezen ügyletből eredő tőkenyereség - Halasztott adózás - Az átvett értékpapírok későbbi átruházásából eredő tőkeveszteség - A lakóhely szerinti állam adóztatási joghatósága - Eltérő bánásmód - Igazolás - A tagállamok közötti adóztatási joghatóság megosztásának megőrzése))

(2018/C 166/07)

Az eljárás nyelve: francia

Juridiction(s) de renvoi

Conseil d'État

Az alapeljárás felei

Felperesek: Marc Jacob (C-327/16), Ministre des Finances et des Comptes publics (C-421/16)

Alperesek: Ministre des Finances et des Comptes publics (C-327/16), Marc Lassus (C-421/16)

Rendelkező rész

1)

Az Európai Unió Tanácsának 1995. január 1-jei 95/1/EK, Euratom, ESZAK határozatával kiigazított, a Norvég Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság csatlakozásának feltételeiről szóló okmánnyal módosított, a különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv 8. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami jogszabály, amely szerint az ezen irányelv hatálya alá tartozó értékpapírcsere-ügyletből eredő tőkenyereség megállapításra kerül ezen ügylet során, adóztatását azonban elhalasztják az e halasztott adózást megszüntető esemény bekövetkeztének évéig, a jelen esetben az átvett értékpapírok átruházásáig.

2)

A 95/1 határozattal kiigazított, a Norvég Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság csatlakozásának feltételeiről szóló okmánnyal módosított 90/434 irányelv 8. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami jogszabály, amely előírja a halasztott adózás hatálya alatt álló értékpapírcsere-ügylethez kapcsolódó tőkenyereségnek az átvett értékpapírok későbbi átruházásakor történő adóztatását, jóllehet ezen átruházás nem tartozik e tagállam adóztatási joghatósága alá.

3)

A EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a tagállami jogszabály, amely abban a helyzetben, amikor az átvett értékpapírok későbbi átruházása nem tartozik e tagállam adóztatási joghatósága alá, előírja a halasztott adózás hatálya alatt álló tőkenyereség ezen átruházás alkalmával történő adóztatását, figyelmen kívül hagyva az ekkor esetlegesen keletkezett tőkeveszteséget, jóllehet az ilyen tőkeveszteség figyelembevételre kerül, ha az értékpapír-birtokos adóalanynak az említett átruházáskor az említett tagállamban van az adóilletősége. A tagállamok feladata, hogy az uniós jognak – a jelen esetben különösen a letelepedés szabadságának – a tiszteletben tartásával előírják e tőkeveszteség beszámításának és kiszámításának módjait.


(1)  HL C 305., 2016.8.22.

HL C 392., 2016.10.24.