—

E tekintetben a felperes azt állítja, hogy ezen eljárásban a pályázati dokumentáció homályos és pontatlan fogalmakat tartalmaz, ami miatt a felperesnek számos felvilágosítást kellett kérnie az alperestől. A felperes egyértelmű kérdéseket tett fel anélkül, hogy vagylagos értelmezéseknek teret engedett volna. A F4E kezdettől fogva kétértelmű és hiányos felvilágosításokat adott.

—

Ezen eljárásban a kiválasztási kritériumok kétértelműsége és a F4E-nek a felperes kérdéseire és lépéseire válaszul tanúsított magatartása miatt sérült a jogbiztonság és az átláthatóság elve.

—

A felperes e tekintetben azt állítja, hogy az eljárás kezdetén az alperes által a felperesnek küldött dokumentációk egyike kifejezetten tartalmazta, hogy amennyiben a bemutatott példák nem tesznek eleget a műszaki követelményeknek, az ajánlattevő jogosult új példákat bemutatni annak érdekében, hogy e követelményeket teljes mértékben teljesítse. A felperest soha nem tájékoztatták arról, hogy nem tett eleget a követelményeknek, így sosem volt lehetősége más példákat bemutatni. És az alperes a Jema ajánlatának az eljárásból kizárását éppen azzal indokolta, hogy e példák nem tettek eleget a követelményeknek.

—

A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a kiválasztási kritériumok túl szigorúak voltak. Az F4E olyan referenciát kért, amely három követelmény (teljesítmény, feszültség és áram) együttes teljesülésének felelt meg, ami szükségtelen és aránytalan a projekt megvalósításához. Továbbá megkövetelte, hogy referenciaként nyújtsanak be egy, az utóbbi öt évben megvalósított energiaellátási projektet, ami egy másik nagyon aránytalan kritérium volt, mivel az ilyen kritériumoknak megfelelő referenciákkal esetlegesen rendelkező vállalkozások nagy teljesítményű motorokhoz való frekvenciaátalakítók előállítói. Ezek jellemzően nagy vállalkozások, miáltal a kis- és középvállalkozásokat eltántorítják a részvételtől.