25.1.2016

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 27/60

2015. október 9-én benyújtott kereset – GABO:mi kontra Bizottság

(T-588/15. sz. ügy)

(2016/C 027/77)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: M. Ahlhaus és C. Mayer ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	a vitatott határozatot nyilvánítsa érvénytelennek;

—	az alperest kötelezze az összes – beleértve a felperes költségeit is – költség, viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes vitatja a Bizottságnak a 2015. július 29-i e-mailjében, valamint a 2015. augusztus 19-i (Ref. Ares(2015)3466903) és a 2015. augusztus 28-i (Ref. Ares(2015)3557576) leveleiben foglalt, arról szóló határozatait, hogy felfüggeszti a felperes részére való kifizetéseket az alperes E Igazgatósága által kezelt FP7 támogatások vonatkozásában, mint a 602299. sz. FP7 támogatási megállapodás az EU-CERT-ICD projekttel kapcsolatosan és a 260777. sz. FP7 támogatási megállapodás a HIP-Trial projekttel kapcsolatosan, valamint az alperes F Igazgatósága által kezelt FP7 támogatások vonatkozásában, mint a 312117. sz. FP7 támogatási megállapodás a BIOFECTOR projekttel kapcsolatosan.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.	A első, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok nem tartoznak az FP7 támogatási megállapodás II. melléklete II.5 cikke (3) bekezdésének d) pontja alá.

2.	A második, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok nem felelnek meg az alkalmazandó alaki és eljárási követelményeknek, és azok sértik a helyes kormányzás elveit.

3.	A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes valódi szándéka az, hogy jogellenes beszámítással éljen, és nem az hogy elővigyázatossági intézkedéseket tegyen.

4.	A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok az alperes jogellenes diszkrecionális határozatain alapulnak.

5.	Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok sértik az arányosság elvét.