12.10.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 337/19

2015. július 10-én benyújtott kereset – Germanwings kontra Bizottság

(T-375/15. sz. ügy)

(2015/C 337/21)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Germanwings GmbH (Köln, Németország) (Képviselő: A. Martin-Ehlers Rechtsanwalt)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az SA.27339 (2012/C) (korábbi 2011/NN) számú – A zweibrückeni repülőtér és az azt használó légitársaságok – ügyben 2014. október 1-jén hozott bizottsági határozatot, konkrétan:

—

e határozat 1. cikkének (2) bekezdését, amennyiben az a Germanwings GmbH-val 2006-ban kötött szerződést említi, valamint

—

e határozat 3. cikke (3) bekezdésének e) pontját;

—

semmisítse meg a Bizottság 2015. május 11-i GESTDEM 2015/1288 számú határozatát;

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az első kereseti kérelmet illetően a felperes lényegében a következőket adja elő:

1.

A tényállás téves, illetve hiányos ismertetése

A felperes azt kifogásolja, hogy az alperes bizonyos tényállási elemeket tévesen, ellentmondásosan, illetve hiányosan ad elő.

2.

Az indokolás hibája

Ezzel összefüggésben a felperes különösen azt kifogásolja, hogy nem voltak rendszerezve az infrastruktúrával kapcsolatos azon költségek, amelyeket a Bizottság a felperes és a zweibrückeni repülőtér üzemeltetője közötti, 2006-ban megkötött szerződéshez rendel.

3.

Nincs a felperest terhelő visszatéríttetendő összeg

A felperes ezzel kapcsolatban azt állítja, hogy az alperes az infrastruktúrával kapcsolatos szóban forgó költségek hozzárendelését illetően nem folytatott le saját vizsgálatot. Ezenkívül jogilag nem megengedett, hogy a Bizottság e költségeket hozzárendelje a felperes által 2006-ban megkötött szerződéshez, mivel e hozzárendelés ellentmondásban áll a Bizottság eddigi határozathozatali gyakorlatával, továbbá a Bizottság nem vette figyelembe a köztudomású tényeket. Ezzel összefüggésben a felperes másodlagosan előadja, hogy e költségek hozzárendelésének lényegesen alacsonyabbnak kellett volna lennie.

4.

A Bizottság nem indokolta meg az állami jelleget

A felperes ezzel kapcsolatban azt állítja, hogy a Bizottság nem indokolta meg, hogy a jelen ügyben miért lenne szó állami támogatásról.

5.

Másodlagosan, bizalomvédelem

Végül az első kereseti kérelemmel összefüggésben a felperes másodlagosan előadja, hogy az állítólagos állami támogatások bármilyen visszatéríttetése ellentétes lenne a bizalomvédelem elvével.

A második kereseti kérelem tekintetében a felperes lényegében azt állítja, hogy a megtámadott határozat nincs kellően megindokolva, továbbá hogy a Bizottság tévesen értelmezte az 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikkének (2) bekezdését.

(1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).