7.9.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 294/69 |
2015. május 19-én benyújtott kereset – Almaz-Antey kontra Tanács
(T-255/15. sz. ügy)
(2015/C 294/84)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moszkva, Oroszország) (képviselők: C. Stumpf és A. Haak ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 13-i 2015/432/KKBP tanácsi határozatot (HL 2015. L 70., 47. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 13-i 2015/427/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2015. L 70., 1. o.), amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak; |
— |
kötelezze a Tanácsot a felperes költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács elmulasztott megfelelő vagy elengedő indokokat szolgáltatni a felperes azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvételéhez, akik, illetve amelyek az ukrajnai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések hatálya alá tartoznak. |
2. |
A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen vélte úgy, hogy a megtámadott jogi aktusokba történő felvételre vonatkozó kritériumok teljesültek a felperes esetében. |
3. |
A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes határozata sérti az arányosság elvét. |
4. |
A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperes által kifejtett érvelés egésze nem teljesíti a korlátozó intézkedésekkel kapcsolatos követelményeket. |
5. |
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette – indokolás vagy arányosság hiányában – a felperes alapvető jogait, beleértve a felperes védelemhez való jogát, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot. |