A Törvényszék (első tanács) 2017. március 29‑i ítélete –
J & Joy kontra EUIPO – Joy‑Sportswear (J&JOY)

(T‑389/15. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – J&JOY európai uniós ábrás védjegy – SPORTSWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

1. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 16., 28. és 82. pont)

2. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – J&JOY ábrás védjegy és SPORTSWEAR ábrás védjegy

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 21., 22., 29., 96. és 97. pont)

3. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 33. és 34. pont)

4. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 37., 55. és 68. pont)

5. 

Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Jogszerűség – Az uniós bíróság által végzett vizsgálat – Szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet)

(lásd: 62. pont)

6. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége – Hatás

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 92. pont)

Tárgy

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Joy‑Sportswear és a J & Joy közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 22‑én hozott határozata (R 1355/2014‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) 

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) 

A Törvényszék a J & Joy SA‑t kötelezi a költségek viselésére.