|
15.2.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 59/8 |
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-674/11. sz., TV2/Danmark kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítélete ellen a Viasat Broadcasting UK Ltd által 2015. december 7-én benyújtott fellebbezés
(C-657/15. P. sz. ügy)
(2016/C 059/07)
Az eljárás nyelve: dán
Felek
Fellebbező: Viasat Broadcasting UK Ltd (képviselők: M. Honoré és S. Kalsmose-Hjelmborg advokater)
A többi fél az eljárásban: TV2/Danmark A/S, Európai Bizottság, Dán Királyság
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-674/11. sz., TV2/Danmark kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítélete rendelkező részének 1) pontját (1. kérelem); és |
|
— |
a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-674/11. sz., TV2/Danmark kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítéletének azon részét, amelyben a Törvényszék helyt ad a felperes első jogalapja harmadik részének (2. kérelem); és |
|
— |
a Bíróság a TV2 és a Dán Királyság megsemmisítés iránti keresetét illetően adjon helyt a Bizottság kérelmének; és |
|
— |
a Bíróság kötelezze a TV2/Danmarkot és a Dán Királyságot, az elsőfokú eljárás felpereseit, a Viasat költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Az első kérelmet illetően a Viasat előadja, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a TV2 Reklame A/S által 1995–ben és 1996-ban elért reklámbevételek állami támogatásnak minősülnek.
A Viasat előadja továbbá, hogy az 1995–1996-os évek reklámbevételei állami források átruházásával jártak, mivel a reklámbevételek a TV2 Reklame A/S társaságon és a TV2 Alapon haladtak keresztül, és mindkettő állami ellenőrzés alatt állt. Továbbá a kulturális minisztérium (Kulturministeren) és az országgyűlés költségvetési bizottsága (Folketingets Finansudvalg) döntött a források mindenkori felhasználásáról. A Törvényszék tévesen állapította meg azt is, hogy a TV2-nek törvényes joga volt a TV2 Alap forrásaihoz, illetve azok egy részéhez.
A második jogalapot illetően a Viasat előadja, hogy a Törvényszék tévesen adott helyt a felperes azon állításának, hogy a második Altmark-feltétel a jelen ügyben teljesül (88–111. pont). A Viasat megjegyzi, hogy a Törvényszék az ítéletében csupán a vitatott határozat azon értelmezését vizsgálja meg, amelyet a Bizottság a Törvényszék szerint a Törvényszékhez benyújtott írásbeli beadványaiban előterjesztett, anélkül hogy megvizsgálta volna a vitatott határozatban foglalt indokolást. A vitatott határozat (114)–(116) preambulumbekezdésében semmi nem utal arra, hogy a második Altmark-feltétel magában foglal egy hatékonysági követelményt az ellentételezés jogosultja részéről.
A Törvényszéknek így arról kellett volna határoznia, hogy a Bizottság a második Altmark-feltétellel kapcsolatban jogosan követelhette-e meg, hogy ne csupán a TV2 jövőbeli reklámbevételei (azaz bevételei) tekintetében, hanem az ellentételezés kiszámításával összefüggésben lévő költségek tekintetében is fennálljon az előreláthatóság.
A Viasat előadja, hogy a Bizottságnak a költségek kellő átláthatóságához fűződő követelménye a közszolgálati műsorszolgáltatót a rádiós és televíziós ágazatban megillető jelentős szabadság logikus és szükséges következménye (lásd többek között: BUPA kontra Bizottság ítélet, T-289/03, EU:T:2008:29, 214. pont).
A költségekkel kapcsolatos átláthatóság igénye a többi Altmark-feltétel vonatkozásában is releváns (lásd: a Törvényszék Viasat kontra Bizottság ítélete, T-125/12, EU:T:2015:687, 80–83. pont).