|
26.10.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 354/27 |
A Törvényszék (hetedik tanács) T-26/12. sz., PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. június 25-én hozott ítélete ellen a PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) által 2015. szeptember 3-án benyújtott fellebbezés
(C-468/15. P. sz. ügy)
(2015/C 354/29)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (képviselő: D. Luff ügyvéd)
A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen fellebbezést; |
|
— |
helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-26/12. sz., PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. június 25-én hozott ítéletét; |
|
— |
döntse el érdemben az ügyet a PT Musim Mas Törvényszékhez előterjesztett kereseti kérelmeinek helyt adva, és ennek megfelelően semmisítse meg az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. november 8-i 1138/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1), valamint az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 1138/2011/EU végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2012. december 11-i 1241/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (2) alapján a fellebbezőre kivetett dömpingellenes vámot; |
|
— |
kötelezze a Tanácsot és a beavatkozó feleket a saját költségeik viselésén felül a fellebbező részéről a jelen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás keretében felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletet az alábbiakban összegzett négy jogalap alapján hatályon kívül kell helyezni.
Először is, a Törvényszék megsértette a 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (alaprendelet) 2. cikke (10) bekezdésének i. pontját azzal, hogy tévesen alkalmazta az „egy gazdasági egység” fogalmát, és azt a következtetést vonta le, hogy a fellebbező és az ICOFS nem alkotnak egy gazdasági egységet.
Másodszor, a Törvényszék megsértette az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i. pontját annak téves kimondásával, hogy a Tanács kellően alátámasztotta, hogy az ICOFS hasonló feladatokat látott el, mint a jutalék alapján dolgozó ügynök. A Törvényszék a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján elégtelen és hátrányos megkülönböztetést tartalmazó indokolást adott.
Harmadszor, a Törvényszék megsértette az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének első albekezdését annak téves megállapításával, hogy a Tanács nem hozott létre indokolatlan aránytalanságot az exportár és a rendes érték között.
Negyedszer, a Törvényszék tévesen alkalmazta a megfelelő ügyintézés elvét, amikor helytelenül elfogadta, hogy a Tanács csupán a saját bizonyítékait használta fel, figyelmen kívül hagyva a fellebbező által a dömpingellenes vizsgálat során a Tanács elé terjesztett releváns bizonyítékokat és információkat.