C-239/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-466/12. sz., RFA International, LP kontra Európai Bizottság ügyben 2015. március 17-én hozott ítélete ellen az RFA International, LP által 2015. május 22-én benyújtott fellebbezés
A Törvényszék (második tanács) T-466/12. sz., RFA International, LP kontra Európai Bizottság ügyben 2015. március 17-én hozott ítélete ellen az RFA International, LP által 2015. május 22-én benyújtott fellebbezés
(C-239/15. P. sz. ügy)
2015/C 270/19Az eljárás nyelve: angolFelek
Fellebbező: RFA International, LP (képviselők: B. Evtimov ügyvéd, Prof. D. O'Keeffe Solicitor, E. Borovikov ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét; |
|
— |
hozzon jogerős ítéletet a fellebbező megsemmisítés iránti keresetét alátámasztó jogalapok tekintetében, amennyiben az eljárás állása lehetővé teszi, és részlegesen semmisítse meg az elsőfokú eljárásban vitatott határozatokat; |
|
— |
másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli mérlegelés céljából; |
|
— |
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék megsértette az uniós jogot a fellebbező jogalapjainak az ítéletben történő értékelése során, a következő tekintetben:
|
— |
A Törvényszék téves jogi értékelést alkalmazott az egyetlen gazdasági egységnek (az exportáló termelőnek a szervezeten belüli, az exportáló országon kívül található értékesítési részlege) az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (dömpingellenes alaprendelet) ( 1 ) 2. cikke (9) bekezdésének alkalmazása szempontjából fennálló relevanciáját érintő, a Bizottság által képviselt álláspont tekintetében, és tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem határozott a fellebbező által előterjesztett, az Interpipe and Nikopolsky ítéletből következő ítélkezési gyakorlaton alapuló érvekre vonatkozóan, ily módon sértve a fellebbezőnek a bírósági felülvizsgálathoz való jogát, |
|
— |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, ideértve az általa vizsgált ítélkezési gyakorlat téves értékelését, amikor megállapította, hogy a dömpingellenes alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében előírt kiigazítások összegének nagyságát érintően a bizonyítási teher azon érdekelt félre hárul, aki azt állítja, hogy a kiigazítások az egyetlen gazdasági egység bizonyított fennállása miatt túlzottak; |
|
— |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az egyetlen gazdasági egység fennállása irreleváns a vitatott határozatok tekintetében és a Törvényszék előtt, valamint a határozatának arra az előfeltevésre alapításakor, hogy az egyetlen gazdasági egység fennállásának a Bizottság általi elutasítását a vitatott határozatok nem foglalják magukban; a Törvényszék elmulasztotta annak a figyelembe vételét, hogy a Bizottság ezen elutasítására a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint végzett párhuzamos időközi felülvizsgálat keretében került sor, mely ugyanazokra az importokra vonatkozott, és ugyanarra a vizsgálati időszakra terjedt ki. |
( 1 ) Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 343., 51. o.).