12.1.2015

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 7/40

2014. október 16-án benyújtott kereset – PAN Europe és Unaapi kontra Bizottság

(T-729/14. sz. ügy)

(2015/C 007/45)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe; Brüsszel, Belgium) és Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi; Castel San Pietro Terme, Olaszország) (képviselő: B. Kloostra ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a felperesek által a 396/2005/EK rendelet (1) (a továbbiakban: MRL rendelet) 6. cikkének (2) bekezdése alapján a méz, a virágpor és a méhpempő tekintetében a imidakloprid hatóanyagot tartalmazó növényvédőszer-maradékok határértékének (MRL) csökkentése iránti, 2013. január 10-i kérelmére válaszképpen hozott, a felperesek képviselőivel 2014. augusztus 6-án közölt, 2014. augusztus 5-i Ares(2014)2589479 bizottsági határozatot (a továbbiakban: vitatott határozat), és

—	a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egy jogalapra hivatkoznak, amely szerint a Bizottság a vitatott határozat elfogadásával nem az MRL rendeletnek, különösen az MRL rendelet 3. cikkének, illetve 14. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése a), c) és d) pontjának megfelelően járt el, tehát jogellenesen járt el.

—

A felperesek azzal érvelnek, hogy az MRL rendelet előírja, hogy a Bizottságnak az MRL rendelet 7. cikke alapján az MRL meghatározása vagy módosítása iránt benyújtott kérelmek elbírálásakor figyelembe kell vennie az állati egészséget. A Bizottság tehát jogellenesen határozott úgy, hogy nem ad helyt a felperesek által az imidakloprid MRL csökkentése iránt benyújtott kérelemnek.

—

A felperesek továbbá azt állítják, hogy az MRL-nek az MRL rendelet 3. cikke (2) bekezdésének d) pontjában meghatározott fogalma szerint az MRL-t „a veszélyeztetett fogyasztók védelméhez szükséges legalacsonyabb fogyasztói expozíció” és „a helyes mezőgazdasági gyakorlat” (HMGY) alapján kell meghatározni. A 3. cikk (2) bekezdéséből, a 4. cikk (1) bekezdésének második mondatából, és a 14. cikk (2) bekezdésének a) és d) pontjából az következik, hogy a Bizottságnak a vitatott határozat meghozatalakor figyelembe kellett volna vennie az imidaklopridnak a méhekre és méhcsaládokra kifejtett hatásával kapcsolatban rendelkezésre álló tudományos és műszaki ismereteket. E rendelkezésekből – és különösen az MRL rendelet 14. cikke (2) bekezdésének d) pontjából – továbbá az következik, hogy a Bizottság a 485/2013/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (2), mint „a növényvédő szerek használatának módosítását célzó” határozatot jogellenesen nem vette figyelembe a vitatott határozatban.

(1) A növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 70., 1. o.).

(2) Az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek a klotianidin, a tiametoxam és az imidakloprid hatóanyag jóváhagyási feltételei, valamint az e hatóanyagokat tartalmazó növényvédő szerrel kezelt vetőmagok használatának és értékesítésének tilalma tekintetében történő módosításáról szóló, 2013. május 24-i 485/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 139., 12. o.).