1.12.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 431/42 |
2014. október 13-án benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság
(T-721/14. sz. ügy)
(2014/C 431/66)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Felperes: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck és M. Jacobs meghatalmazottak, segítőik: P. Vlaemminck és B. Van Vooren ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az online szerencsejáték-szolgáltatások fogyasztóinak és játékosainak védelmére és a kiskorúak online szerencsejátékoktól való távoltartására vonatkozó elvekről szóló, 2014. július 14-i 2014/478/EU bizottsági ajánlást; |
— |
kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalappal az EUSZ 5. cikk szerinti hatáskör-átruházás elvének megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság a megtámadott intézkedés elfogadására feljogosító főbb jogi alapot nem nevezte meg. |
2. |
A második jogalappal a hatáskör-átruházás elvének megsértését kifogásolja, mivel a Szerződések a Bizottságot nem hatalmazzák fel arra, hogy a szerencsejátékok terén harmonizáló hatású jogi aktusokat fogadjon el. |
3. |
A harmadik jogalappal az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elvének megsértését és az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése szerinti intézményi egyensúly megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság nem vette figyelembe „az Európai Unió tagállamaiban a szerencsejátékokra és fogadásokra alkalmazandó keretről” szóló, 2010. december 10-i tanácsi következtetéseket (16884/10. sz. dokumentum). |
4. |
A negyedik jogalappal az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elvének a tagállamok tekintetében való megsértését kifogásolja. |
5. |
Az ötödik jogalappal az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésének, valamint az EUMSZ 288. és az EUMSZ 289. cikk megsértését kifogásolja, mivel a megtámadott intézkedés valójában egy leplezett irányelvnek minősül. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 52. cikkét azáltal, hogy az Alapjogi Charta 11. cikkében foglalt véleménynyilvánítás és tájékozódás szabadságát nem törvény által kívánta korlátozni. |