T–793/14. sz. ügy

Tempus Energy Ltd
és
Tempus Energy Technology Ltd

kontra

Európai Bizottság

„Állami támogatások – Kapacitáspiac az Egyesült Királyságban – Támogatási program – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A kétség 659/1999/EK rendelet 4. cikkének (3) vagy (4) bekezdése értelmében vett fogalma – A 2014/2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Kifogást nem emelő határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Az érintett felek eljárási jogai”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2018. november 15.

  1. Államok által nyújtott támogatások – Tervezett támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A Bizottság azon határozata érvényességének vizsgálata, amelyet az előzetes vizsgálati szakasz végén, a határozat elfogadásának időpontjában rendelkezésére álló adatok alapján hozott

    (EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 4. és 6. cikk)

  2. Államok által nyújtott támogatások – Tervezett támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz és kontradiktórius szakasz – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetősége – Értékelési nehézségek – A kontradiktórius eljárás megindítására vonatkozó bizottsági kötelezettség – A kétség fogalma – Kizárólagos és objektív jelleg

    (EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 4. cikk, (3) és (4) bekezdés)

  3. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz és kontradiktórius szakasz – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetősége – Komoly nehézségek, amelyek kétségeket vethetnek fel – A kontradiktórius eljárás megindítására vonatkozó bizottsági kötelezettség – Bizonyítási teher és bizonyítási követelmények a kifogást nem emelő határozat megsemmisítése iránti kereset esetén – A bejelentést megelőző szakasz hosszának és körülményeinek hatása

    (EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 4. cikk, (4) bekezdés)

  4. Államok által nyújtott támogatások – Tervezett támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz és kontradiktórius szakasz – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetősége – Értékelési nehézségek – A kontradiktórius eljárás megindítására vonatkozó bizottsági kötelezettség – Kétségek – A vizsgálat terjedelme és az ügyirat bonyolultsága, amelyek kétségek fennállására utaló valószínűsítő körülményeknek minősülhetnek

    (EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 4. cikk, (3) és (4) bekezdés)

  5. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások – Az energiaágazatban nyújtott támogatások – Környezetvédelmi és energetikai támogatásokról szóló iránymutatás – A termelési kapacitások megfelelőségét biztosító intézkedéshez nyújtott támogatás – A Bizottság által végzett vizsgálat – A fogyasztóoldali szabályozás kapacitáspiacon betöltött szerepének értékelése – Terjedelem

    (EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés, c) pont; bizottsági közlemény [HL 2014. C 200., 1. o.], (224) és (226) bekezdés, (232) bekezdés, a) alpont)

  6. Európai uniós jog – Elvek – Egyenlő bánásmód – Objektíve igazolt eltérő bánásmód – Értékelési szempontok

  7. Államok által nyújtott támogatások – Tervezett támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz és kontradiktórius szakasz – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetősége – A bejelentett intézkedés arányosságának vizsgálatára vonatkozó bizottsági kötelezettség

    (EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 4. cikk)

  1.  Lásd a határozat szövegét.

    (lásd: 60., 61., 71. pont)

  2.  A bejelentett intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően felmerült „kétség”‑nek az EUMSZ 108. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 4. cikkének (3) és (4) bekezdésében szereplő fogalmával kapcsolatban az ítélkezési gyakorlat a Bizottság értékelésére vonatkozóan három követelményt határozott meg.

    Először is ez a fogalom kizárólagos jellegű. A Bizottság ezért nem tagadhatja meg a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását más körülményekre, például harmadik felek érdekére, az eljárás gazdaságosságával vagy az adminisztratív, illetve politikai célszerűséggel kapcsolatos megfontolásokra hivatkozással.

    Másodszor, többek között a 659/1999 rendelet 4. cikkének (4) bekezdéséből az következik, hogy ha a Bizottság nem tud eloszlatni e rendelkezés értelmében minden kétséget, akkor köteles megindítani a hivatalos vizsgálati eljárást. E tekintetben nem rendelkezik mérlegelési mozgástérrel.

    Harmadszor az említett fogalom objektív jellegű. E kétség meglétét mind a megtámadott aktus elfogadásának körülményeit, mind annak tartalmát illetően objektív módon kell vizsgálni, összehasonlítva a határozat indokait azokkal az információkkal, amelyek a vitatott támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetőségéről való döntéskor a Bizottság rendelkezésére álltak. Következésképpen a Törvényszék által a kétség fennállását illetően elvégzett jogszerűségi vizsgálat a jellegénél fogva meghaladja a nyilvánvaló mérlegelési hiba fennállásának vizsgálatát.

    (lásd: 62–65. pont)

  3.  A Bizottság ahhoz, hogy az állami támogatásokra alkalmazandó szabályokra tekintettel megfelelő vizsgálatot folytathasson le, nem köteles elemzését a kifogásolt intézkedés bejelentésében foglalt elemekre korlátozni. Adott esetben releváns információkat is felderíthet, illetve köteles felderíteni ahhoz, hogy a megtámadott határozat meghozatalakor az értékelése szempontjából észszerűen elegendőnek és egyértelműnek minősíthető értékelési elemekkel rendelkezzen.

    Következésképpen az EUMSZ 108. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése értelmében vett kétség fennállásának bizonyításához elegendő, ha az érintett fél azt bizonyítja, hogy a Bizottság nem derítette fel és nem vizsgálta gondosan és pártatlanul az ezen elemzés szempontjából releváns összes elemet, vagy nem vette azokat megfelelően, a bejelentett intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos minden kétséget kizáró módon figyelembe.

    A bejelentést megelőző szakasz hossza és körülményei alapján – amelyek arról tanúskodnak, hogy azon releváns információk beszerzésének szükségességével kapcsolatban, amelyek alapján a Bizottság egy jelentős, összetett és új intézkedést vizsgálhatott meg, valamint a három különböző üzemeltetőtípus által a bejelentett intézkedéssel kapcsolatban megküldött észrevételek változatossága miatt nehézségek merültek fel – nem lehet arra következtetni, hogy az előzetes vizsgálati eljárás rövid időtartama azt valószínűsítő körülménynek tekinthető, hogy nem merült fel kétség ezen intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően, hanem éppen ellenkezőleg, ilyen kétség fennállását valószínűsítik.

    Ez annál is inkább így van, mivel a bejelentés előzetes vizsgálatának szentelt hónapban a Bizottság nem folytatott le külön vizsgálatot a fogyasztóoldali szabályozás kapacitáspiacon betöltött szerepével kapcsolatban, noha nem volt abban a helyzetben, hogy beérhette volna azzal, hogy az érintett tagállam által előadott információkra hagyatkozik, és nem folytatja le saját értékelését annak érdekében, hogy megvizsgálja és szükség esetén – adott esetben a többi érintett félnél – felderíti az értékelése szempontjából releváns információkat.

    (lásd: 69., 70., 85., 109., 110., 113. 188. pont)

  4.  Az állami támogatások területén a Bizottság által az előzetes vizsgálati eljárás során lefolytatandó vizsgálat terjedelme, valamint a vizsgált ügyirat bonyolultsága azt jelezheti, hogy a szóban forgó eljárás jelentősen meghaladta azt a mértéket, amit az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében foglalt rendelkezésekkel összefüggésben lefolytatott első vizsgálat általában magában foglal. Ez olyan körülménynek minősül, amely az EUMSZ 108. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 4. cikkének (3) vagy (4) bekezdése értelmében vett kétség fennállását valószínűsíti.

    (lásd: 78. pont)

  5.  A 2014/2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás (232) bekezdésének a) pontja alapján a Bizottság feladata biztosítani, hogy a támogatási programokat úgy alakítsák ki, hogy a fogyasztóoldali szabályozás ugyanúgy részt vehessen bennük, mint a termelési oldal, mivel a megfelelő kapacitásokkal hatékonyan kezelhető a termelési kapacitások megfelelőségének problémája.

    Az iránymutatás (226) bekezdéséből is kitűnik, hogy a támogatási intézkedéseknek nyitottnak kell lenniük és megfelelő ösztönzőket kell biztosítaniuk az érintett gazdasági szereplők számára.

    Mivel a Bizottságnak tudomása volt a fogyasztóoldali szabályozás kapacitáspiaci potenciáljának figyelembevételével kapcsolatos, az egyik műszaki szakértői csoport által hivatkozott nehézségekről, nem ítélhette meg úgy, hogy a fogyasztóoldali szabályozás tényleges figyelembevételének értékeléséhez – és hogy ne merüljön fel többé kétsége azzal kapcsolatban, hogy a támogatási program összeegyeztethető‑e a belső piaccal – elegendő az érintett tagállam által kilátásba helyezett részletszabályok elfogadása.

    Az iránymutatás (226) bekezdéséből és (232) bekezdésének a) pontjából következik, hogy különösen fontos, hogy a Bizottság biztosítsa azt, hogy a szóban forgó kapacitáspiac a termelési kapacitások megfelelőségével kapcsolatos probléma kezelhetősége érdekében valamennyi megoldás számára lehetővé teszi a tényleges és hatékony részvételt, hiszen minden megoldásnak megvan a maga előnye és hátránya. Így a rendelkezésre álló információkra és a fogyasztóoldali szabályozás szerepére tekintettel a jelen ügyben nem tehette meg a Bizottság, hogy beéri az intézkedés nyitott jellegével, és ebből arra következtet, hogy technológiai szempontból semleges, de nem vizsgálja meg részletesebben, hogy ténylegesen és hatékonyan figyelembe vették‑e ezt a műszaki megoldást a kapacitáspiacon belül.

    (lásd: 126., 127., 147., 149., 153., 154. pont)

  6.  Lásd a határozat szövegét.

    (lásd: 164. pont)

  7.  Ami azon állami támogatási programot illeti, amelyben a villamosenergia‑termelési kapacitást nyújtók díjazásban részesülnek cserében azért, hogy kötelezettséget vállalnak arra, hogy villamos energiát szolgáltatnak, vagy hálózati leterheltség idején csökkentik, illetve elhalasztják a villamosenergia‑fogyasztást, amennyiben az érintett tagállam módosította az említett díjazás finanszírozásával összefüggésben felmerült költségekre vonatkozó költségmegtérülési módszert, a Bizottságnak kell az intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségének általa történő értékelése során megvizsgálni e módosításnak a támogatás teljes összegére gyakorolt esetleges hatását, és ezáltal a bejelentett intézkedés arányosságát. Az, hogy a Bizottság az előzetes vizsgálati eljárás keretében nem rendelkezett teljes körű információkkal e tekintetben, olyan körülménynek minősül, amely az EUMSZ 108. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 4. cikke értelmében vett kétség fennállását valószínűsíti.

    (lásd: 213. pont)