T‑331/14. sz. ügy

Mykola Yanovych Azarov

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Közös kül‑ és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. január 28.

1. Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek — A kereset benyújtásának időpontjában vizsgált érdek — A felperessel szemben korlátozó intézkedéseket bevezető jogi aktus elleni kereset — A megtámadott jogi aktus eljárás során történő hatályon kívül helyezése — Az okafogyottság megállapítása — Megengedhetetlenség — A felperesnek a megtámadott jogi aktus jogellenessége elismeréséhez fűződő érdekének fennmaradása

   (EUMSZ 263. cikk; a 2015/143/KKBP és 2015/364/KKBP határozattal módosított 2014/119/KKBP tanácsi határozat; a 2015/138 és 2015/357 rendelettel módosított 208/2014 tanácsi rendelet)

2. Európai Unió — Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A felülvizsgálat terjedelme — Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték — Az Unió illetékes hatóságának azon kötelezettsége, hogy vitatás esetén bizonyítsa az érintett személyekkel vagy szervezetekkel szemben figyelembe vett indokok megalapozottságát

   (Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 2014/119/KKBP tanácsi határozat; 208/2014 tanácsi rendelet)

3. Közös kül‑ és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat — A jogszerűség bírósági felülvizsgálata — Terjedelem — Egyedi korlátozó intézkedésre vonatkozó általános hatályú rendelkezés — Bennfoglaltság

   (EUSZ 29. cikk; EUMSZ 275. cikk, második bekezdés; a 2015/143/KKBP határozattal módosított 2014/119/KKBP tanácsi határozat, 1. cikk (1) bekezdés)

4. Bírósági eljárás — A megtámadott jogi aktusokat az eljárás során hatályon kívül helyező, és azokat felváltó jogi aktusok — Megsemmisítésre irányuló kereseti kérelmek kiigazítása iránti, az eljárás során előterjesztett kérelem — Közvetlen és személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság

   (A 2015/143/KKBP határozattal módosított 2014/119/KKBP tanácsi határozat; a 2015/138 rendelettel módosított 208/2014 tanácsi rendelet)

1.  A megsemmisítés iránti kereset keretében a felperes eljáráshoz fűződő érdekének a bírósági határozat kihirdetéséig fenn kell maradnia, ellenkező esetben a kereset okafogyottá válik; ez feltételezi, hogy a kereset az eredményénél fogva alkalmas arra, hogy az azt előterjesztő fél számára előnnyel járjon.

   Ami a felperes nevét az ukrajnai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek jegyzékébe felvevő tanácsi jogi aktusok megsemmisítése iránti kérelmet illeti, az a körülmény, hogy e jogi aktusok már nincsenek hatályban a bírósági határozat meghozatalakor, mivel azokat a felperest érintő részükben módosították, nem lehet egyenértékű az eredetileg elfogadott jogi aktusok Törvényszék általi esetleges megsemmisítésével, mivel ez a módosítás nem jelenti a szóban forgó jogi aktusok jogellenességének elismerését. Következésképpen a felperes eljáráshoz fűződő érdeke azon tény miatt fennmarad, hogy a megtámadott jogi aktusok jogellenességének elismerése megalapozottá teheti az alkalmazásuk időszakában e jogi aktusok miatt elszenvedett kár megtérítése iránt ezt követően indított keresetet.

   (vö. 27., 30., 31. pont)

2.  Jóllehet a Tanács széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a korlátozó intézkedések elfogadása érdekében figyelembe veendő általános kritériumokat illetően, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében biztosított bírósági felülvizsgálat hatékonysága megköveteli, hogy azon indokok jogszerűségének a felülvizsgálata címén, amelyeken valamely meghatározott személy nevének a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek jegyzékére való felvételére vagy a jegyzékben történő fenntartására vonatkozó határozat alapul, az uniós bíróság meggyőződjön arról, hogy e határozat, amely e személy tekintetében egyedi hatállyal rendelkezik, kellően biztos ténybeli alappal rendelkezik. Ez magában foglalja az említett határozat alapjául szolgáló indokolásban hivatkozott tények ellenőrzését, amely folytán a bírósági felülvizsgálat nem a hivatkozott indokok absztrakt valószínűségének értékelésére korlátozódik, hanem arra irányul, hogy ezen indokok – vagy legalább azok közül egy, ugyanezen határozat alátámasztására önmagában elegendőnek tekintett indok – kellően pontosan és konkrétan megalapozottak‑e.

   E tekintetben valamely személy nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek jegyzékébe azzal az indokkal történő felvétele érdekében, hogy őt az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelősként azonosították, a Tanácsnak kellően biztos ténybeli alappal kell rendelkeznie, vagyis az e személlyel szemben konkrétan felrótt tényekre vagy magatartásokra vonatkozó információkkal.

   Egyébiránt vitatás esetén az Unió illetékes hatóságának kell az érintett személlyel szemben felhozott indokok megalapozottságát bizonyítani, és nem az érintett személynek kell az említett indokok megalapozottságának hiányára vonatkozó bizonyítékot szolgáltatni.

   (vö. 43., 54., 56. pont)

3.  Az EUMSZ 275. cikk második bekezdése az EU‑Szerződés V. címének 2. fejezete alapján a természetes vagy jogi személyekkel szemben elfogadott valamennyi korlátozó intézkedést előíró tanácsi határozatra vonatkozik, függetlenül attól, hogy általános hatályú vagy egyedi határozatokról van szó. Így különösen ez a rendelkezés nem zárja ki azt a lehetőséget, hogy a kereseti kérelmet kiigazító beadvány keretében – valamely egyedi korlátozó intézkedéssel szemben előterjesztett megsemmisítési kereset alátámasztása érdekében – vitassák egy általános hatályú rendelkezés jogszerűségét.

   (vö. 62. pont)

4.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 64., 65. pont)