A Törvényszék (második tanács) 2015. június 3‑i ítélete –

Lithomex kontra OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

(T‑273/14. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A LITHOFIX közösségi szóvédjegy — A LITHOFIN korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk hasonlósága — A korábbi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk egésze tekintetében elvégzendő vizsgálat kötelezettségének hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”

1. 

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 14., 15., 46. pont)

2. 

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — LITHOFIX és LITHOFIN szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 17., 33., 44., 45., 51. pont)

3. 

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága — Értékelési szempontok (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 19–21., 30. pont)

4. 

Közösségi védjegy — Közösségi védjegybejelentés — A védjeggyel érintett áruk és szolgáltatások beazonosítása — Az egyértelműség és a pontosság követelményei — A védjegyoltalom terjedelmének az illetékes hatóságok és a gazdasági szereplők általi meghatározása (207/2009 tanácsi rendelet, 26. cikk, (1) bekezdés, c) pont; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 2. szabály, (2) bekezdés) (vö. 27. pont)

5. 

Közösségi védjegy — Eljárási rendelkezések — Felszólalási eljárás — A megfelelő időben elő nem terjesztett tények és bizonyítékok — Figyelembevétel — Az OHIM mérlegelési jogköre (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk) (vö. 37., 38. pont)

6. 

Közösségi védjegy — Eljárási rendelkezések — A tények hivatalból történő vizsgálata — Felszólalási eljárás — A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat — Valamely jogkérdés hivatalból történő vizsgálata — Feltétel (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (1) bekezdés) (vö. 39. pont)

7. 

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége — Hatás (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 50. pont)

Tárgy

Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG és a Lithomex ApS közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. február 17‑én hozott határozata (R 2280/2012‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) 

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) 

A Törvényszék a Lithomex ApS‑t kötelezi a költségek viselésére.