|
6.10.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 351/6 |
A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (Magyarország) által 2014. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Herrenknecht AG kontra Hév-Sugár Kft.
(C-366/14. sz. ügy)
2014/C 351/07
Az eljárás nyelve: magyar
A kérdést előterjesztő bíróság
Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság
Az alapeljárás felei
Felperes: Herrenknecht AG
Alperes: Hév-Sugár Kft.
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1) |
Hogyan kell értelmezni a 44/2001/EK (1) tanácsi rendelet 23. cikkének (1) bekezdését olyan szempontból, hogy mely bíróság rendelkezik kizárólagos joghatósággal, ha a szerződő peres felek a közöttük létrejött szerződésből eredő jogvita elbírálására a szerződéshez kapcsolódó Általános Szerződési Feltételekben különböző bíróságok joghatóságát kötötték ki, továbbá a felperest a kizárólagosan és vagylagosan kikötött bíróságok között szabad választás joga megilleti-e, és levonható-e az a következtetés, hogy a jelen eljáró bíróság kizárólagos joghatósággal rendelkezik? |
|
2) |
Hogyan kell értelmezni a Római Egyezmény (2) 3. cikkének (1) bekezdését a szerződés elbírálására irányadó anyagi jog szempontjából, ha felek a szerződéshez kapcsolódó Általános Szerződési feltételekben a szerződésre irányadó jogként különböző tágállamok jogát jelölték meg, és ezen esetben alkalmazandó jogként melyik az irányadó? |
(1) A Tanács 44/2001/EK rendelete (2000. december 22.) a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról; HL L 12., 2001.1.16., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet 4. kötet 42. o.
(2) Egyezmény a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról, aláírásra megnyitva Rómában 1980. június 19-én; HL L 266., 1980.10.9., 1. o.; magyar nyelvű változat HL C 169., 2005.7.8., 10. o.