|
14.4.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 112/25 |
A Törvényszék (második tanács) T-176/11. sz., Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. december 10-én hozott végzése ellen a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) által 2014. február 28-án benyújtott fellebbezés
(C-99/14. P. sz. ügy)
2014/C 112/31
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (képviselők: K. Desai solicitor, és C. Cisnal de Ugarte abogada)
A többi fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
állapítsa meg, hogy a fellebbezés megalapozott és elfogadható; |
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-176/11. sz. Carbunión kontra Tanács ügyben 2013. december 10-én hozott végzését, és semmisítse meg a versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásról szóló, 2010. december 10-i 2010/787/EU tanácsi határozat (1) (a továbbiakban:határozat) 3. cikke (1) bekezdésének a), b) és f) pontját, valamint 3. cikkének (3) bekezdését (a továbbiakban: vitatott rendelkezések); |
|
— |
a Tanácsot kötelezze a fellebbező részéről az elsőfokú eljárással, valamint a fellebbezéssel összefüggésben felmerülő költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása végett öt jogalapra hivatkozik.
|
— |
Először is a fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék megsértette a Bíróság alapokmányának 36. cikke alapján fennálló, megfelelő indokolásra vonatkozó kötelezettségét annak megállapításával, hogy a vitatott rendelkezések a határozat többi részétől nem választhatók külön. |
|
— |
Másodszor a fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a határozat 7. cikke a vitatott rendelkezések nélkül hatástalan lenne. |
|
— |
Harmadszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a határozat 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése tekintetében, mikor elmzlasztotta annak megállapítását, hogy a határozatban foglalt határidő a határozatra vonatkozóan különleges időbeli hatályt állapít meg. |
|
— |
Negyedszer a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a határozat 3. cikke (1) bekezdése f) pontja feltételeinek értelmezése tekintetében, mikor azt állapította meg, hogy az összeegyeztethetőség feltételéről, és nem a bezárási támogatás nyújtásának módjáról van szó. |
|
— |
Ötödször a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mikor megállapította, hogy a vitatott határozatok különválasztása megváltoztatná a határozat szellemét és lényegét. |