25.1.2014

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 24/37

2013. december 4-én benyújtott kereset — Serco Belgium és társai kontra Bizottság

(T-644/13. sz. ügy)

2014/C 24/70

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Serco Belgium (Brüsszel, Belgium); SA Bull NV (Auderghem, Belgium); és Unisys Belgium (Brüsszel) (képviselők: V. Ost és M. Vanderstraeten ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az Európai Bizottság 2013. október 30-i — a felperesekkel 2013. október 31-i levélben közölt — határozatát, amely elutasította az OPTIMUS konzorciumnak a DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC-SM (IT-szolgáltatásmenedzsment az Európai Bizottság integrált és konszolidált IT-desktop környezetéhez) (HL 2012/S 69-112905) ajánlati felhívásra benyújtott ajánlatát, és a GISIS konzorciumnak ítélte oda a szerződést; és

—	az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.

A felperes ajánlatát azért utasították el, mert a személyzetre vonatkozó odaítélési alszempontokra a Bizottság rendkívül alacsony pontszámot adott. Röviden, a Bizottság úgy vélte, hogy a felperes által ajánlott személyzet létszáma túlságosan alacsony, következésképpen nem alkalmas a szolgáltatás elvárt minőségének biztosítására.

A felperes azt állítja, hogy ajánlatát jogszerűtlen odaítélési szempontok alapján utasították el. A személyzetre vonatkozó odaítélési alszempontok célja nem az, hogy meghatározzák a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlatot, mivel:

—	amint azt a Bizottság kifejezetten elismeri, az ajánlattevők által e szempontokra adott válaszok nem képezik (szerződéses) kötelezettségek alapját. A felperesek szerint sérti az uniós jogot az, hogy az ajánlattevőket olyan nyilatkozatok alapján értékelik, amelyek nem kötik őket;

—

ezek az alszempontok nem az ajánlat minőségéhez kapcsolódnak (a majdani szolgáltatás színvonalához), hanem inkább ahhoz, hogy az ajánlattevő ténylegesen elégséges létszámú személyzet alkalmazására tud-e kötelezettséget vállalni a szolgáltatás színvonalára vonatkozó megállapodás által előírt teljesítménykövetelményeknek való megfelelés érdekében. Ezek az alszempontok tehát kiválasztási szempontok;

—

mivel nem volt megadva a személyzet optimális létszáma és nem volt arról pontos tájékoztatás, hogy a Bizottság hogyan fogja értékelni a feltüntetett létszámot, és mivel a Bizottság integrációs és konszolidációs projektjének a lényege — amint arra az ajánlati felhívás dokumentációja rávilágított — az, hogy a leghatékonyabb módon érje el a szerződés által előírt magas színvonalat, ezek az alszempontok előre nem látható eredményhez vezettek;

—

mindenesetre, amennyiben a Bizottságnak (a személyzet elégtelennek tekintett létszáma miatt) kétségei voltak afelől, hogy a felperesek képesek-e az ajánlott feltételek szerint teljesíteni, felvilágosítást kellett volna kérnie, mielőtt elutasít egy olyan ajánlatot, amely a nyertes ajánlatnál 47 millió euróval olcsóbb volt.