T‑710/13. sz. ügy
Bundesverband Deutsche Tafel eV
kontra
Belső Piaci Harmonizációs Hivatal
(védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
„Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Tafel közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség — Leíró jelleg hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”
Összefoglalás – A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. szeptember 18.
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – A Tafel szóvédjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 15. pont)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 16–19. pont)
A németül beszélő közönség szempontjából a Tafel szómegjelölés nem leíró jellegű a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében a Nizzai Megállapodás szerinti 39. osztályba tartozó, „napi szükségleteket kielégítő áruk begyűjtése, elhozása, szállítása és elosztása, beleértve az élelmiszereket – harmadik felek, különösen a rászorulók számára”, illetve az említett Megállapodás szerinti 45. osztályba tartozó „Mások által egyéni igényeknek megfelelően nyújtott személyes és társadalmi jellegű szolgáltatások” leírású szolgáltatások tekintetében.
A német „Tafel” szó, annak „asztalra” utaló értelmében, nem mutat olyan közvetlen és konkrét kapcsolatot a szóban forgó szolgáltatásokkal, amelynek alapján azt az érintett közönség közvetlenül és minden további gondolkodás nélkül az említett szolgáltatások leírásának tekinthetné. Még ha az említett szolgáltatásokat, különösen a vendéglátó‑ipari szolgáltatásokat, bizonyos esetekben asztalnál is lehet nyújtani, itt nem feltétlenül ez az eset áll fenn. Ez az értékelés nem érinti azon megállapításokat, amelyeket még meg lehet tenni a „Tafel” szó többi jelentését illetően, amely jelentéseket a fellebbezési tanács nem elemzett.
(vö. 21., 31., 34., 35., 37. pont)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 44. pont)
1. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
3. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – A Tafel szóvédjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
4. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom
(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 15. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 16–19. pont)
3. A németül beszélő közönség szempontjából a Tafel szómegjelölés nem leíró jellegű a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében a Nizzai Megállapodás szerinti 39. osztályba tartozó, „napi szükségleteket kielégítő áruk begyűjtése, elhozása, szállítása és elosztása, beleértve az élelmiszereket – harmadik felek, különösen a rászorulók számára”, illetve az említett Megállapodás szerinti 45. osztályba tartozó „Mások által egyéni igényeknek megfelelően nyújtott személyes és társadalmi jellegű szolgáltatások” leírású szolgáltatások tekintetében.
A német „Tafel” szó, annak „asztalra” utaló értelmében, nem mutat olyan közvetlen és konkrét kapcsolatot a szóban forgó szolgáltatásokkal, amelynek alapján azt az érintett közönség közvetlenül és minden további gondolkodás nélkül az említett szolgáltatások leírásának tekinthetné. Még ha az említett szolgáltatásokat, különösen a vendéglátó‑ipari szolgáltatásokat, bizonyos esetekben asztalnál is lehet nyújtani, itt nem feltétlenül ez az eset áll fenn. Ez az értékelés nem érinti azon megállapításokat, amelyeket még meg lehet tenni a „Tafel” szó többi jelentését illetően, amely jelentéseket a fellebbezési tanács nem elemzett.
(vö. 21., 31., 34., 35., 37. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 44. pont)