A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2015. május 13‑i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)
(T‑363/13. sz. ügy)
„Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC intimate közösségi ábrás védjegy bejelentése — A CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Az áruk és a szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”
1. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 22., 79. pont) |
2. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — A lajstromozásnak akár csak az Unió területének egy részére korlátozódó viszonylagos kizáró ok fennállása miatti megtagadása (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 23. pont) |
3. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — Az összetéveszthetőség értékelése — Az érintett vásárlóközönség meghatározása — A vásárlóközönség figyelmének szintje (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 24. pont) |
4. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — CLEANIC intimate ábrás védjegy és CLINIQUE szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 25., 26., 46., 80., 81., 83. pont) |
5. |
Közösségi védjegy — Jogorvoslati eljárás — Az uniós bírósághoz benyújtott kereset — A Törvényszék hatásköre (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk) (vö. 31–34. pont) |
6. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 39., 44. pont) |
7. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — Az érintett védjegyek hasonlósága — Értékelési szempontok — Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 50., 51. pont) |
8. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — CLEANIC intimate ábrás védjegy és CLINIQUE szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 89., 90., 97. pont) |
9. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — Értékelési szempontok — Két védjegy párhuzamos oltalma valamely meghatározott piacon (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 93., 94. pont) |
Tárgy
Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Clinique Laboratories, LLC és a Harper Hygienics S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 29‑én hozott határozata (R 606/2012‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1) |
A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
2) |
A Harper Hygienics S.A. viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratories, LLC részéről felmerült költségeket. |