14.9.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 302/44 |
A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Cactus kontra OHIM – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
(T-24/13. sz. ügy) (1)
((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi CACTUS közösségi szóvédjegy és a korábbi Cactus közösségi ábrás védjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) és (2) bekezdése”))
(2015/C 302/56)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Cactus SA (Bertrange, Luxemburg) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Spanyolország)
Az ügy tárgya
Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Cactus SA és Isabel Del Rio Rodríguez közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 19-én hozott határozata (R 2005/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Az ítélet rendelkező része
1) |
A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2012. október 19-i határozata (R 2005/2011-2. sz. ügy) rendelkező részének 1. pontját azon részében, amelyben elutasítja a felszólalást azzal az indokkal, hogy a 35. osztályba tartozó „magok, természetes növények és virágok kiskereskedelmi értékesítése; friss gyümölcsök és zöldségek” megnevezésű szolgáltatásokat nem fedték le a korábbi védjegyek. |
2) |
A Törvényszék hatályon kívül helyezi az OHIM második fellebbezési tanácsa fent említett 2012. október 19-i határozata rendelkező részének 2. pontját azon részében, amelyben hatályon kívül helyezi a felszólalási osztály határozatának azon részét, amely helyt adott a 31. osztályba tartozó „természetes növények és virágok; magok” megnevezésű szolgáltatásokra alapított felszólalásnak, valamint ugyanezen határozat rendelkező részének 1. pontját, amely elutasította az említett árukra alapított felszólalást. |
3) |
A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
4) |
A Cactus SA viseli a feleknek a Törvényszék előtt felmerült költségeinek egyharmadát. Az OHIM viseli az említett költségek kétharmadát. |