Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 168. cikk, (1) bekezdés, d) pont és 169. cikk, (2) bekezdés) (vö. 17. pont)
2. Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 21., 22. pont)
Rendelkező rész
1) A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2) A Zoo Sport Ltd‑et kötelezi a költségek viselésére.
A Bíróság (hatodik tanács) 2014. július 15‑i végzése –
Zoo Sport kontra OHIM
(C‑675/13. P. sz. ügy)
„Fellebbezés — Közösségi védjegy — A zoo sport fekete‑fehér ábrás védjegy — A »ZOOT« és »SPORTS ZOOT SPORTS« szóelemeket tartalmazó szó‑ és ábrás közösségi védjegyek jogosultjának felszólalása — A lajstromozás részleges megtagadása”
|
1. |
Fellebbezés — Jogalapok — A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése — A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya — Elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 168. cikk, (1) bekezdés, d) pont és 169. cikk, (2) bekezdés) (vö. 17. pont) |
|
2. |
Fellebbezés — Jogalapok — A tények és bizonyítékok téves értékelése — Elfogadhatatlanság — A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata — Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 21., 22. pont) |
Rendelkező rész
|
1) |
A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
|
2) |
A Zoo Sport Ltd‑et kötelezi a költségek viselésére. |