C‑591/13. sz. ügy
Európai Bizottság
kontra
Németországi Szövetségi Köztársaság
„Tagállami kötelezettségszegés — Adójogszabályok — Egyes tárgyi eszközök visszterhes átruházása során elért nyereség adóztatásának elhalasztása — Adóbeszedés — Letelepedés szabadsága — EUMSZ 49. cikk — Az EGT‑Megállapodás 31. cikke — Valamely tagállam területén található állandó telephelyek és az Európai Unió valamely másik tagállama vagy az Európai Gazdasági Térség területén található állandó telephelyek között fennálló eltérő bánásmód — Arányosság”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2015. április 16.
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A Bizottság keresetindítási joga – Keresetindítási határidő – Hiány – A keresetindítás időpontjának diszkrecionális megválasztása – Kivétel – A pert megelőző eljárásnak a védelemhez való jogot sértő túlzott időtartama – Bizonyítási teher
(EUMSZ 258. cikk)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A jogvita tárgya – A pert megelőző eljárás során történő meghatározás – Az eredeti kifogásoknak a keresetlevélben való kifejtése – Megengedhetőség
(EUMSZ 258. cikk)
Letelepedés szabadsága – A Szerződés rendelkezései – Hatály
(EUMSZ 49. cikk)
Letelepedés szabadsága – Korlátozások – Adójogszabályok – Egyes tárgyi eszközök visszterhes átruházása során elért nyereség adóztatásának elhalasztása e nyereség pótló eszközökre fordítása esetén – Attól függő adóhalasztás, hogy a pótló eszközök a nemzeti területen található állandó telephely vagyonához tartoznak‑e – A letelepedés szabadságának korlátozása – Igazolás – Az adórendszer koherenciája biztosításának szükségessége – Hiány – Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztásának fenntartása – Az arányosság hiánya
(EUMSZ 49. cikk; EGT‑Megállapodás, 31. cikk)
Nemzetközi megállapodások – Az Európai Gazdasági Térséget létrehozó megállapodás – Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – Adójogszabályok – Egyes tárgyi eszközök visszterhes átruházása során elért nyereség adóztatásának elhalasztása e nyereség pótló eszközökre fordítása esetén – Attól függő adóhalasztás, hogy a pótló eszközök a nemzeti területen található állandó telephely vagyonához tartoznak‑e – A letelepedés szabadságának korlátozása – Igazolás – Az adórendszer koherenciája biztosításának szükségessége – Hiány – Az adóztatási joghatóság tagállamok között megosztásának fenntartása – Az arányosság hiánya
(EUMSZ 49. cikk; EGT‑Megállapodás, 31. cikk)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 14., 15. pont)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 19–25. pont)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 54–56. pont)
Az EUMSZ 49. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkéből eredő kötelezettségeit sérti meg az a tagállam, amely olyan adószabályozást fogad el és tart hatályban, amely az adóalanynak az adott tagállam területén található állandó telephelye vagyonának részét képező tárgyi eszközök visszterhes átruházása során elért nyereség utáni adóztatás elhalasztására vonatkozó kedvezményt attól teszi függővé, hogy e nyereséget az adóalany ugyanezen a területen található állandó telephelye vagyonának részét képező pótló eszközök beszerzésére forgatják vissza.
Ugyanis az ilyen, nyereségadóztatás elhalasztását érintő eltérő bánásmód hátrányosan befolyásolhatja azon adóalany likviditását, amely e nyereséget egy másik tagállam területén található állandó telephelynek szánt pótló eszköz beszerzése érdekében kívánja visszaforgatni. Ez az eltérő bánásmód legalábbis kevésbé vonzóvá teheti a nemzeti területen kívül végrehajtott tőke‑visszaforgatást a belföldön megvalósított tőke‑visszaforgatásokhoz képest, anélkül hogy ez magyarázható lenne a helyzetek közötti objektív különbséggel.
Jóllehet az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztása megőrzésének szükségességéhez kapcsolódó indok igazolhatja a nyereség megadóztatását abban az esetben, ha e nyereséget a pótló eszközöknek az érintett tagállam területén kívül történő beszerzése érdekében forgatják vissza, az ilyen nemzeti szabályozás, amely azzal jár, hogy minden olyan esetben előírja e nyereség azonnali adóztatását, amikor e nyereséget a nemzeti területen kívül forgatják vissza, meghaladja az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztása megőrzésének szükségességéhez kapcsolódó cél eléréséhez szükséges mértéket, mivel léteznek olyan intézkedések, amelyek az azonnali adóztatáshoz képest kevésbé sértik a letelepedés szabadságát.
Választási lehetőséget kell biztosítani az adóalany számára egyrészt ezen adó azonnali megfizetése, másrészt pedig az említett adó összegének adott esetben az alkalmazandó nemzeti szabályozás szerinti kamatokkal növelt halasztott megfizetése között.
Amennyiben nem állapítható meg közvetlen kapcsolat az adott adókedvezmény és az e kedvezmény valamely meghatározott adóteherrel történő kiegyenlítése között, az ilyen korlátozást nem igazolhatja a nemzeti adórendszer koherenciája megőrzésének szükségessége.
(vö. 58–60., 67., 72., 74., 83. pont és a rendelkező rész)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 79–82. és a rendelkező rész)
1. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A Bizottság keresetindítási joga – Keresetindítási határidő – Hiány – A keresetindítás időpontjának diszkrecionális megválasztása – Kivétel – A pert megelőző eljárásnak a védelemhez való jogot sértő túlzott időtartama – Bizonyítási teher
(EUMSZ 258. cikk)
2. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A jogvita tárgya – A pert megelőző eljárás során történő meghatározás – Az eredeti kifogásoknak a keresetlevélben való kifejtése – Megengedhetőség
(EUMSZ 258. cikk)
3. Letelepedés szabadsága – A Szerződés rendelkezései – Hatály
(EUMSZ 49. cikk)
4. Letelepedés szabadsága – Korlátozások – Adójogszabályok – Egyes tárgyi eszközök visszterhes átruházása során elért nyereség adóztatásának elhalasztása e nyereség pótló eszközökre fordítása esetén – Attól függő adóhalasztás, hogy a pótló eszközök a nemzeti területen található állandó telephely vagyonához tartoznak‑e – A letelepedés szabadságának korlátozása – Igazolás – Az adórendszer koherenciája biztosításának szükségessége – Hiány – Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztásának fenntartása – Az arányosság hiánya
(EUMSZ 49. cikk; EGT‑Megállapodás, 31. cikk)
5. Nemzetközi megállapodások – Az Európai Gazdasági Térséget létrehozó megállapodás – Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – Adójogszabályok – Egyes tárgyi eszközök visszterhes átruházása során elért nyereség adóztatásának elhalasztása e nyereség pótló eszközökre fordítása esetén – Attól függő adóhalasztás, hogy a pótló eszközök a nemzeti területen található állandó telephely vagyonához tartoznak‑e – A letelepedés szabadságának korlátozása – Igazolás – Az adórendszer koherenciája biztosításának szükségessége – Hiány – Az adóztatási joghatóság tagállamok között megosztásának fenntartása – Az arányosság hiánya
(EUMSZ 49. cikk; EGT‑Megállapodás, 31. cikk)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 14., 15. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 19–25. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 54–56. pont)
4. Az EUMSZ 49. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkéből eredő kötelezettségeit sérti meg az a tagállam, amely olyan adószabályozást fogad el és tart hatályban, amely az adóalanynak az adott tagállam területén található állandó telephelye vagyonának részét képező tárgyi eszközök visszterhes átruházása során elért nyereség utáni adóztatás elhalasztására vonatkozó kedvezményt attól teszi függővé, hogy e nyereséget az adóalany ugyanezen a területen található állandó telephelye vagyonának részét képező pótló eszközök beszerzésére forgatják vissza.
Ugyanis az ilyen, nyereségadóztatás elhalasztását érintő eltérő bánásmód hátrányosan befolyásolhatja azon adóalany likviditását, amely e nyereséget egy másik tagállam területén található állandó telephelynek szánt pótló eszköz beszerzése érdekében kívánja visszaforgatni. Ez az eltérő bánásmód legalábbis kevésbé vonzóvá teheti a nemzeti területen kívül végrehajtott tőke‑visszaforgatást a belföldön megvalósított tőke‑visszaforgatásokhoz képest, anélkül hogy ez magyarázható lenne a helyzetek közötti objektív különbséggel.
Jóllehet az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztása megőrzésének szükségességéhez kapcsolódó indok igazolhatja a nyereség megadóztatását abban az esetben, ha e nyereséget a pótló eszközöknek az érintett tagállam területén kívül történő beszerzése érdekében forgatják vissza, az ilyen nemzeti szabályozás, amely azzal jár, hogy minden olyan esetben előírja e nyereség azonnali adóztatását, amikor e nyereséget a nemzeti területen kívül forgatják vissza, meghaladja az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztása megőrzésének szükségességéhez kapcsolódó cél eléréséhez szükséges mértéket, mivel léteznek olyan intézkedések, amelyek az azonnali adóztatáshoz képest kevésbé sértik a letelepedés szabadságát.
Választási lehetőséget kell biztosítani az adóalany számára egyrészt ezen adó azonnali megfizetése, másrészt pedig az említett adó összegének adott esetben az alkalmazandó nemzeti szabályozás szerinti kamatokkal növelt halasztott megfizetése között.
Amennyiben nem állapítható meg közvetlen kapcsolat az adott adókedvezmény és az e kedvezmény valamely meghatározott adóteherrel történő kiegyenlítése között, az ilyen korlátozást nem igazolhatja a nemzeti adórendszer koherenciája megőrzésének szükségessége.
(vö. 58–60., 67., 72., 74., 83. pont és a rendelkező rész)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 79–82. és a rendelkező rész)