C‑536/13. sz. ügy

„Gazprom” OAO

kontra

Lietuvos Respublika

(a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Hatály — Választottbíráskodás — Kizártság — Külföldi választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása — Valamely tagállamban székhellyel rendelkező választottbíróság által elrendelt kötelezés — Valamely másik tagállam bírósága előtti eljárás megakadályozására irányuló kötelezés — Valamely tagállam bíróságának a választottbírósági határozat elismerésének megtagadására vonatkozó hatásköre — New York‑i Egyezmény”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nagytanács), 2015. május 13.

Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001 rendelet — Hatály — Kizárt tárgykörök — Választottbíráskodás — Olyan választottbírósági határozatnak a nemzeti bíróság általi elismerése és végrehajtása, amely megtiltja valamely félnek azt, hogy bizonyos kérelmeket e tagállam bírósága elé terjesszen — Az alkalmazandó nemzeti és nemzetközi jog hatálya alá tartozó kérdés

(44/2001 tanácsi rendelet)

A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy valamely tagállami bíróság elismerje és végrehajtsa az olyan választottbírósági határozatot, de az sem, hogy megtagadja az olyan választottbírósági határozat elismerését és végrehajtását, amely megtiltja valamely félnek azt, hogy bizonyos kérelmeket e tagállam bírósága elé terjesszen, mivel e rendelet nem szabályozza az egyik tagállamban választottbíróság által hozott határozatnak valamely más tagállamban történő elismerését és végrehajtását.

Az ilyen választottbírósági határozat elismerése és végrehajtása iránti eljárásra ugyanis az azon tagállamban alkalmazandó nemzeti és nemzetközi jog vonatkozik, amelyben az elismerést és a végrehajtást kérték, nem pedig a 44/2001 rendelet.

Így az azon tagállami bíróságnak biztosított, saját joghatóságának eldöntésére vonatkozó hatáskör esetleges korlátozása, amely bírósághoz a jogvita ügyében a választottbírósági eljárással párhuzamosan fordultak, kizárólag abból eredhet, hogy az olyan választottbírósági határozatot, amely megtiltja valamely félnek azt, hogy bizonyos kérelmeket e tagállam bírósága elé terjesszen, ugyanezen tagállam valamely bírósága ezen tagállam eljárásjoga alapján elismeri és végrehajtja, illetve adott esetben a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezményből eredhet, amely a 44/2001 rendelet hatálya alól kizárt jogterületet szabályoz.

(vö. 41., 42., 44. pont és a rendelkező rész)

C‑536/13. sz. ügy

„Gazprom” OAO

kontra

Lietuvos Respublika

(a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Hatály — Választottbíráskodás — Kizártság — Külföldi választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása — Valamely tagállamban székhellyel rendelkező választottbíróság által elrendelt kötelezés — Valamely másik tagállam bírósága előtti eljárás megakadályozására irányuló kötelezés — Valamely tagállam bíróságának a választottbírósági határozat elismerésének megtagadására vonatkozó hatásköre — New York‑i Egyezmény”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nagytanács), 2015. május 13.

Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Hatály – Kizárt tárgykörök – Választottbíráskodás – Olyan választottbírósági határozatnak a nemzeti bíróság általi elismerése és végrehajtása, amely megtiltja valamely félnek azt, hogy bizonyos kérelmeket e tagállam bírósága elé terjesszen – Az alkalmazandó nemzeti és nemzetközi jog hatálya alá tartozó kérdés

(44/2001 tanácsi rendelet)

A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy valamely tagállami bíróság elismerje és végrehajtsa az olyan választottbírósági határozatot, de az sem, hogy megtagadja az olyan választottbírósági határozat elismerését és végrehajtását, amely megtiltja valamely félnek azt, hogy bizonyos kérelmeket e tagállam bírósága elé terjesszen, mivel e rendelet nem szabályozza az egyik tagállamban választottbíróság által hozott határozatnak valamely más tagállamban történő elismerését és végrehajtását.

Az ilyen választottbírósági határozat elismerése és végrehajtása iránti eljárásra ugyanis az azon tagállamban alkalmazandó nemzeti és nemzetközi jog vonatkozik, amelyben az elismerést és a végrehajtást kérték, nem pedig a 44/2001 rendelet.

Így az azon tagállami bíróságnak biztosított, saját joghatóságának eldöntésére vonatkozó hatáskör esetleges korlátozása, amely bírósághoz a jogvita ügyében a választottbírósági eljárással párhuzamosan fordultak, kizárólag abból eredhet, hogy az olyan választottbírósági határozatot, amely megtiltja valamely félnek azt, hogy bizonyos kérelmeket e tagállam bírósága elé terjesszen, ugyanezen tagállam valamely bírósága ezen tagállam eljárásjoga alapján elismeri és végrehajtja, illetve adott esetben a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezményből eredhet, amely a 44/2001 rendelet hatálya alól kizárt jogterületet szabályoz.

(vö. 41., 42., 44. pont és a rendelkező rész)