|
8.12.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 439/7 |
A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 23-i ítélete (az Augstākās Tiesas Senāts [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, felszámolás alatt kontra VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Baltic Corporation
(C-302/13. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 44/2001/EK rendelet - 31. cikk - Ideiglenes vagy biztosítási intézkedéseket elrendelő határozat elismerése és végrehajtása iránti kérelem - 1. cikk, (1) bekezdés - Hatály - Polgári és kereskedelmi ügyek - Fogalom - Az Európai Unió versenyjogának állítólagos megsértéséből eredő kár megtérítése iránti kérelem - A repülőtéri díjak csökkentése - 22. cikk, 2. pont - Kizárólagos joghatóság - Fogalom - A társaságokkal és a jogi személyekkel kapcsolatos jogvita - A csökkentések biztosítására vonatkozó határozat - 34. cikk, 1. pont - Az elismerés megtagadásának indokai - A megkeresett állam közrendje))
(2014/C 439/09)
Az eljárás nyelve: lett
A kérdést előterjesztő bíróság
Augstākās Tiesas Senāts
Az alapeljárás felei
Felperes: AS flyLAL-Lithuanian Airlines, felszámolás alatt
Alperesek: VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Baltic Corporation
Rendelkező rész
|
1) |
A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, az uniós versenyjog állítólagos megsértéséből eredő kár megtérítésére irányuló kereset az e rendelkezés értelmében vett „polgári és kereskedelmi ügy” fogalmába, következésképpen pedig e rendelet hatálya alá tartozik. |
|
2) |
A 44/2001 rendelet 22. cikkének 2. pontját akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, az uniós versenyjog állítólagos megsértéséből eredő kár megtérítésére irányuló kereset nem képez az e rendelkezés értelmében vett olyan eljárást, amelynek tárgya társaságok szervei határozatainak érvényessége. |
|
3) |
A 44/2001 rendelet 34. cikkének 1. pontját akként kell értelmezni, hogy sem az azon határozatban elrendelt ideiglenes és biztonsági intézkedésekkel érintett összegek meghatározásának módjai, amely határozat elismerését és végrehajtását kérik – amennyiben az említett összegek meghatározását eredményező érvelésmenet követhető, továbbá amennyiben nyitva álltak jogorvoslati lehetőségek és azokkal éltek is az e számítási módok kifogásolása céljából –, sem a súlyos gazdasági következményekre való puszta hivatkozás nem minősül a megkeresett tagállam közrendjét sértő olyan oknak, amely lehetővé teszi a valamely más tagállamban hozott határozat e tagállamban való elismerésének és végrehajtásának megtagadását. |