1.12.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 373/8

—

semmisítse meg az Európai Bizottság 2012. július 17-i megtámadott határozatát, amely elutasította a felperes 1049/2001/EK rendelet (1) alapján benyújtott, egy kartelleljárás (COMP/39.125 — járműipari üveg) bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférés iránti kérelmét;

—

az alperest kötelezze saját költségeinek és a felperes költségeinek viselésére.

1.

Első jogalap: a kérelemben megjelölt egyes dokumentumok vizsgálatának elmulasztása

Az első jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy a határozat nem vizsgálta meg konkrétan és egyedileg minden egyes dokumentumot. A felperes szerint a megtámadott határozat azon a jogilag hibás feltevésen alapul, hogy a jelen ügyben kivétel alkalmazására vonatkozó általános vélelem áll fenn.

2.

Második jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése

Ennek keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a határozatában a felperes kérelmének teljes egészében való elutasítását csupán nagyon általános megfontolásokkal, így elégtelenül indokolta meg. A felperes ebben az indokolási kötelezettség megsértését, és ezáltal lényeges eljárási szabályok megsértését látja.

3.

Harmadik jogalap: az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első és harmadik francia bekezdésének jogilag hibás értelmezése és alkalmazása

A harmadik jogalappal a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első és harmadik francia bekezdésében megfogalmazott kivételeket jogilag hibásan értelmezte és alkalmazta. A felperes szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyja a szabály–kivétel viszonyát, és a „vizsgálatok védelmének” és a „kereskedelmi érdekek” fogalmának túlságosan tág értelmezéséből indul ki.

4.

Negyedik jogalap: a kartelljog magánjog keretében való alkalmazásának mint az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése értelmében vett közérdeknek a figyelmen kívül hagyása

A negyedik jogalappal a felperes előadja, hogy a Bizottság tévesen tagadta azt, hogy a kérelmezett dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik. A felperes szerint a Bizottságnak az érdekek mérlegelése keretében figyelembe kellett volna vennie különösen azt, hogy a kartelljognak a magánjog keretében való alkalmazása is az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése értelmében vett közérdeknek minősül.