A Törvényszék (második tanács) 2015. április 21‑i ítélete –
Louis Vuitton Malletier kontra OHIM – Nanu-Nana (Szürke pepita minta ábrázolása)
(T‑360/12. sz. ügy)
„Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Szürke pepita minta ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése — A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése”
|
1. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések — Az áru formájából álló térbeli védjegyek — Megkülönböztető képesség — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 20–23. pont) |
|
2. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések — Valamely áru síkbeli ábrázolásából álló ábrás védjegy — Megkülönböztető képesség — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 24., 25. pont) |
|
3. |
Közösségi védjegy — A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése — Feltétlen törlési okok — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával ellentétes lajstromozás — Kivétel — A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése — Szürke pepita minta ábrázolásából álló ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, d) pont, és 52. cikk, 2. bekezdés) (vö. 35–45., 104., 120. pont) |
|
4. |
Közösségi védjegy — Az OHIM határozatai — Az egyenlő bánásmód elve — A megfelelő ügyintézés elve — Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata — A jogszerűség elve (vö. 47–51. pont) |
|
5. |
Közösségi védjegy — Eljárási rendelkezések — A tények hivatalból történő vizsgálata — Feltétlen kizáró okokra vonatkozó törlési eljárás — A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, 52., 55. cikk, 57. cikk, (1) bekezdés, és 76. cikk, (1) bekezdés) (vö. 58–62. pont) |
|
6. |
Közösségi védjegy — A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése — Feltétlen törlési okok — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)–d) pontjával ellentétes lajstromozás — Kivétel — A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése — Feltételek (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b)‑d) pont, és 3. cikk, 52. cikk, (2) bekezdés, valamint 165. cikk, (1) és (4) bekezdés) (vö. 79–82. pont) |
|
7. |
Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések — Kivétel — A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése — Valamely megjelölés megkülönböztető képességének a hiánya az Unió egészében — A használat révén történő megszerzés ugyancsak az Unió egészében (207/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) bekezdés, és 7. cikk, (3) bekezdés) (vö. 84., 85., 91–93. pont) |
Tárgy
Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG és a Louis Vuitton Malletier közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. május 16‑án hozott határozata (R 1854/2011‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
|
1) |
A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
|
2) |
A Törvényszék a Louis Vuitton Malletier‑t kötelezi a költségek viselésére. |