21.7.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 235/16


A Törvényszék 2014. június 4-i ítélete – Free kontra OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(T-161/12. sz. ügy) (1)

((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Freelounge közösségi szóvédjegy bejelentése - A free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX korábbi nemzeti ábrás védjegy, a FREE korábbi nemzeti szóvédjegy, a FREE kereskedelmi név és a FREE.FR domain név - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A megváltoztatásra vonatkozó hatáskör))

2014/C 235/20

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Free SAS (Párizs, Franciaország) (képviselő: Y. Coursin ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Németország)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Free SAS és a Conradi + Kaiser GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 25-én hozott határozata (R 437/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1)

A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. január 25-én hozott határozatát (R 437/2011–2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi amennyiben az arra a megállapításra jutott, hogy a védjegybejelentéssel érintett, 41. osztályba tartozó elektronikus könyvek és folyóiratok on-line közzétételével kapcsolatos szolgáltatások, valamint könyvek és folyóiratok elektronikus formában történő közzétételével kapcsolatos szolgáltatások, ideértve az interneten történő közzétételt is, nem hasonlóak a korábbi ábrás védjeggyel érintett, 38. osztályba tartozó információk elektronikus úton történő továbbításával kapcsolatos szolgáltatásokkal, ideértve különösen az internet típusú, egész világra kiterjedő hírközlési hálózatokat.

2)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

3)

A felek maguk viselik költségeiket.


(1)  HL C 194., 2012.6.30.