2.3.2013   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 63/8

A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2012. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michal Zeman kontra Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

(C-543/12. sz. ügy)

2013/C 63/14

Az eljárás nyelve: szlovák

A kérdést előterjesztő bíróság

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Az alapeljárás felei

Felperes: Michal Zeman

Alperes: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1.

Úgy kell-e értelmezni a [91/477/EGK tanácsi irányelv; a továbbiakban: irányelv] 1. cikkének (4) bekezdését a Charta 45. cikkének (1) bekezdésével és 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, hogy

a)

nem teszi lehetővé a tagállam számára, hogy olyan jogszabályi rendelkezést fogadjon el, amely tiltja az irányelv 1. cikkének (4) bekezdése értelmében vett európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását a sport- vagy vadászati céloktól eltérő célra kibocsátott (fegyvertartási engedélynek megfelelő) fegyverviselési engedély jogosultja számára, amely engedély egyébiránt jogosultja számára lehetővé teszi tűzfegyver tartását (valamint viselését), amely fegyver tekintetében a jogosult az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását kérelmezi,

azon tény ellenére, hogy:

b)

a hivatkozott (származás szerinti) tagállam jogszabályi rendelkezése lehetővé teszi e jogosult számára, hogy — európai tűzfegyvertartási igazolvány nélkül is — területéről a szóban forgó fegyvert egy másik tagállam területére vigye kizárólag bejelentési kötelezettségek előzetes teljesítése mellett, azaz a szóban forgó jogosult helyzete nem változna a származási tagállam szempontjából akkor sem, ha kibocsátásra kerülne az európai tűzfegyvertartási igazolvány [eredeti 2. o.] (tehát e jogosultnak kizárólag ugyanezen bejelentési kötelezettséget kellene teljesítenie)?

2.

Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: amennyiben a tagállam jogszabályi rendelkezése nem teszi lehetővé, hogy e jogosult számára kibocsássák az európai tűzfegyvertartási igazolványt, az irányelv 1. cikke (4) bekezdésének közvetlen hatálya van-e abban az értelemben, hogy a tagállam e rendelkezés alapján köteles kibocsátani a szóban forgó jogosult számára az európai tűzfegyvertartási igazolványt?

3.

Az első vagy a második kérdésre adott nemleges válasz esetén a tagállam jogszabályi rendelkezését, amely:

a)

nem tiltja meg kifejezetten a szóban forgó jogosult számára, hogy megszerezze az európai tűzfegyvertartási igazolványt, mindazonáltal

b)

az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását kizárólag sport- vagy vadászati célokra kibocsátott (fegyvertartási engedélynek megfelelő) fegyverviselési engedély jogosultja számára teszi lehetővé,

köteles-e — amennyiben az lehetséges — oly módon értelmezni a hatáskörrel rendelkező szerv, hogy köteles kibocsátani az európai tűzfegyvertartási igazolványt az olyan fegyverviselési engedély jogosultja számára is, amelyet nem sport- vagy vadászati célokból bocsátottak ki, amennyiben ez lehetséges az irányelv közvetett hatálya okán?