13.10.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 311/6

1.

Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/1996/EK tanácsi rendelet (1) (jelenleg az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (2)) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikkének (8) és (9) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke (9) és (10) bekezdésének első mondatát, hogy amennyiben nem igazolták a körülményeknek a 11. cikk (9) bekezdése értelmében vett megváltozását, ezek a rendelkezések az exportár meghatározása során elsőbbséget élveznek az intézmények bármely, az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdéséből eredő bennefoglalt hatáskörével szemben, beleértve — ahogy az 1279/2007/EK tanácsi rendelet esetében — az intézmények azon bennefoglalt hatáskörét, hogy a Severstal-Metiz által a jövőben alkalmazandó exportárak megbízhatóságát értékeljék azáltal, hogy az árazási kötelezettségvállalás szerinti minimumárakkal és a harmadik országokban alkalmazott eladási árakkal történő összehasonlítást végeznek? Befolyásolja-e az e kérdésre adandó választ, ha — ahogy a Severstal-Metiz és az 1279/2007/EK tanácsi rendelet (3) esetében — az intézmények a dömpinggel kapcsolatos körülmények megváltozása tartós jellegének az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti értékelésével összefüggő hatáskörük gyakorlása során úgy határoznak, hogy módosítják a dömpingellenes intézkedést (csökkentik a vám mértékét)?

2.

Az első kérdésre adandó válaszból az következik-e, hogy olyan körülmények között, amelyeket az 1279/2007/EK tanácsi rendeletnek a Severstal-Metiz által alkalmazott exportár meghatározására vonatkozó részében ismertetnek, és annak alapján, hogy ebben a rendeletben kifejezetten nem támasztották alá az alaprendelet 11. cikkének (9) bekezdése értelmében vett változást, amely új módszer alkalmazását igazolná, a Bizottságnak azt a módszert kellett volna alkalmaznia az exportár meghatározására, amelyet az eredeti vizsgálat keretében használtak, a jelen ügyben az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdése szerint?

3.

Az első és második kérdésre adandó válaszra tekintettel: Az 1279/2007/EK tanácsi rendeletet abban a részben, amely a Severstal-Metiz által gyártott acélkötelek és –kábelek behozatalára vonatkozó egyedi dömpingellenes intézkedések megállapítását és kivetését érinti, az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikkének (9) és (10) bekezdésének megsértésével, illetve érvénytelen jogalapon fogadták-e el, és mint ilyen érvénytelennek minősül-e?