23.6.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 184/4

—

A Bíróság a jelen fellebbezésben megjelölt jogalapok alapján helyezze hatályon kívül az ítéletet;

—

a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

1.

Az első két jogalap arra vonatkozik, hogy a Törvényszék jogi szempontból tévedett, amikor azt állapította meg, hogy az alperes helyesen jutott arra a következtetésre, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványokat az exportőr hibás adatszolgáltatása alapján állították ki.

A Törvényszék ezzel kapcsolatban egyes, a Departement van Economische Zaken (gazdasági minisztérium) részére a tényleges kivitelt megelőzően több mint két és fél évvel írt levelekre támaszkodik, amelyeknek többféle értelmezése is lehetséges, valamint a kumulációs szabály helytelen alkalmazására hivatkozik, amely esetében a Törvényszék figyelmen kívül hagyja, hogy ezt még a hatóságok is nagyon bonyolultnak tartják.

Ugyanakkor a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy a holland vámhatóságok a Gerechtshof te Amsterdam előtti eljárásban azt nyilatkozták, hogy nem tudják bizonyítani, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása arra vezethető vissza, hogy az exportőr hibás adatokat szolgáltatott.

2.

A harmadik és a negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a Törvényszék jogi szempontból tévedett, amikor azt állapította meg, hogy a curacaói vámhatóságok az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállításakor nem tudták, illetve nem is kellett tudniuk, hogy az érintett árukat figyelmen kívül kell hagyni a preferenciális elbánás szempontjából.

A Törvényszék megfontolásai során nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a Departement van Economische Zaken az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása tekintetében Curacaón csak egy helyszíni ellenőrzést végzett az exportőrnél. Ezenkívül a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy a curacaói vámhatóságok az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása során az érintett cukor eredetét a feldolgozással összefüggésben, a választott rendszer felülvizsgálata érdekében ellenőrizték.

A Törvényszék továbbá nem veszi figyelembe, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványokat a vámhatóságok az A formátumú származási bizonyítványok (a továbbiakban: A formátumú bizonyítványok) alapján állították ki, noha ezek alapján nem lehet az EUR.1 szállítási bizonyítványokat kiállítani.

Ugyanezen vámhatóságok fogadták be az A formátumú bizonyítványokat is, amikor a nyersanyagok megérkeztek Curacaóra. Nem lehet a fellebbező terhére róni, hogy a curacaói vámhatóságok nyilvántartásában bekövetkezett tűz miatt éppen ezek az A formátumú bizonyítványok semmisültek meg. Mivel a nyilvántartás megsemmisült, már nem állapítható meg, hogy mely iratokat tartalmazta a vámhatósági akta.

Nem helytálló a Törvényszék végkövetkeztetése, amely szerint az ügyintéző ezeket az iratokat átadta az alperesi küldöttség tagjainak, amikor a hivatalban jártak. A fentiek alapján pusztán ebből nem lehet arra következtetni, hogy az A formátumú bizonyítványok nem voltak ott.