C‑442/12. sz. ügy
Jan Sneller
kontra
DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
(a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Jogvédelmi biztosítás — 87/344/EGK irányelv — 4. cikk, (1) bekezdés — A biztosított jogi képviselője szabad megválasztásához való joga — A biztosító valamely munkavállalója által bírósági és közigazgatási eljárásokban nyújtandó jogi segítségnyújtást biztosító szerződésre alkalmazandó általános feltételekben előírt záradék — A külső jogi képviselő általi jogi segítségnyújtással kapcsolatos költségeknek csupán abban az esetben való megtérítése, ha az ügy elintézéséhez a biztosító szükségesnek ítéli külső jogi képviselő megbízását”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nyolcadik tanács), 2013. november 7.
Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – Jogvédelmi biztosítás – 87/344/EGK irányelv – A biztosítottnak a jogi képviselője szabad megválasztásához való joga – Eltérés – Főszabályként a biztosító valamely munkavállalója általi jogi segítségnyújtást biztosító biztosítási szerződés – A biztosító azon lehetősége, hogy a biztosított jogi képviselője által nyújtott jogi segítségnyújtással kapcsolatos költségeket csupán akkor térítse meg, ha szükséges az ügy elintézésével külső jogi képviselőt megbízni – Kizártság – A jogi segítségnyújtás kötelező vagy nem kötelező volta – Hatás hiánya
(87/344 tanácsi irányelv, tizenegyedik preambulumbekezdés és 4. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – Jogvédelmi biztosítás – 87/344/EGK irányelv – A biztosítottnak a jogi képviselője szabad megválasztásához való joga – Terjedelem – A megtérítésnek a képviselet díjára való korlátozásának lehetősége – Megengedhetőség – Feltétel
(87/344 tanácsi irányelv, 4. cikk, (1) bekezdés)
A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 87/344 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy az a jogvédelmi biztosító, amely biztosítási szerződéseiben rögzíti, hogy a bírósági és közigazgatási eljárásokban főszabály szerint a biztosító munkavállalói nyújtanak jogi segítséget, azt is kikösse, hogy a biztosított által szabadon kiválasztott ügyvéd vagy jogi képviselő útján szolgáltatott jogi segítségnyújtással összefüggésben felmerülő költségeket csak akkor fedezi, ha úgy ítéli meg, hogy az ügy elintézését külső jogi képviselőre kell bízni.
A 87/344 irányelv 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezését nem befolyásolja az, hogy a nemzeti jog értelmében a jogi képviselet a bírósági vagy közigazgatási eljárásban kötelező‑e, vagy sem.
A biztosított jogi képviselő kiválasztásához való joga ugyanis általános hatályú és kötelező jellegű. Mind a 87/344 irányelv tizenegyedik preambulumbekezdéséből, mind 4. cikkének (1) bekezdéséből egyaránt kitűnik, hogy a jogvédelmi biztosítási fedezettel rendelkező személy érdeke azt jelenti, hogy a biztosított személynek bármely közigazgatási vagy bírósági eljárás keretében jogosultnak kell lennie szabadon ügyvédet vagy a nemzeti jog szerint megfelelő szakképesítéssel rendelkező egyéb személyt választani. Ugyanis e rendelkezések együttes olvasatából az következik, hogy az ügyvédnek a biztosított személy általi szabad kiválasztása nem korlátozódhat kizárólag azokra a helyzetekre, amikor a biztosító úgy dönt, hogy külső jogi képviselőt kell igénybe venni.
(vö. 22., 23., 25., 29., 32. pont és a rendelkező rész 1. és 2. pontja)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 26., 27. pont)
C‑442/12. sz. ügy
Jan Sneller
kontra
DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
(a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Jogvédelmi biztosítás — 87/344/EGK irányelv — 4. cikk, (1) bekezdés — A biztosított jogi képviselője szabad megválasztásához való joga — A biztosító valamely munkavállalója által bírósági és közigazgatási eljárásokban nyújtandó jogi segítségnyújtást biztosító szerződésre alkalmazandó általános feltételekben előírt záradék — A külső jogi képviselő általi jogi segítségnyújtással kapcsolatos költségeknek csupán abban az esetben való megtérítése, ha az ügy elintézéséhez a biztosító szükségesnek ítéli külső jogi képviselő megbízását”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nyolcadik tanács), 2013. november 7.
Személyek szabad mozgása — Letelepedés szabadsága — Jogvédelmi biztosítás — 87/344/EGK irányelv — A biztosítottnak a jogi képviselője szabad megválasztásához való joga — Eltérés — Főszabályként a biztosító valamely munkavállalója általi jogi segítségnyújtást biztosító biztosítási szerződés — A biztosító azon lehetősége, hogy a biztosított jogi képviselője által nyújtott jogi segítségnyújtással kapcsolatos költségeket csupán akkor térítse meg, ha szükséges az ügy elintézésével külső jogi képviselőt megbízni — Kizártság — A jogi segítségnyújtás kötelező vagy nem kötelező volta — Hatás hiánya
(87/344 tanácsi irányelv, tizenegyedik preambulumbekezdés és 4. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
Személyek szabad mozgása — Letelepedés szabadsága — Jogvédelmi biztosítás — 87/344/EGK irányelv — A biztosítottnak a jogi képviselője szabad megválasztásához való joga — Terjedelem — A megtérítésnek a képviselet díjára való korlátozásának lehetősége — Megengedhetőség — Feltétel
(87/344 tanácsi irányelv, 4. cikk, (1) bekezdés)
A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 87/344 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy az a jogvédelmi biztosító, amely biztosítási szerződéseiben rögzíti, hogy a bírósági és közigazgatási eljárásokban főszabály szerint a biztosító munkavállalói nyújtanak jogi segítséget, azt is kikösse, hogy a biztosított által szabadon kiválasztott ügyvéd vagy jogi képviselő útján szolgáltatott jogi segítségnyújtással összefüggésben felmerülő költségeket csak akkor fedezi, ha úgy ítéli meg, hogy az ügy elintézését külső jogi képviselőre kell bízni.
A 87/344 irányelv 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezését nem befolyásolja az, hogy a nemzeti jog értelmében a jogi képviselet a bírósági vagy közigazgatási eljárásban kötelező‑e, vagy sem.
A biztosított jogi képviselő kiválasztásához való joga ugyanis általános hatályú és kötelező jellegű. Mind a 87/344 irányelv tizenegyedik preambulumbekezdéséből, mind 4. cikkének (1) bekezdéséből egyaránt kitűnik, hogy a jogvédelmi biztosítási fedezettel rendelkező személy érdeke azt jelenti, hogy a biztosított személynek bármely közigazgatási vagy bírósági eljárás keretében jogosultnak kell lennie szabadon ügyvédet vagy a nemzeti jog szerint megfelelő szakképesítéssel rendelkező egyéb személyt választani. Ugyanis e rendelkezések együttes olvasatából az következik, hogy az ügyvédnek a biztosított személy általi szabad kiválasztása nem korlátozódhat kizárólag azokra a helyzetekre, amikor a biztosító úgy dönt, hogy külső jogi képviselőt kell igénybe venni.
(vö. 22., 23., 25., 29., 32. pont és a rendelkező rész 1. és 2. pontja)
Lásd a határozat szövegét.
(vö. 26., 27. pont)