C‑390/12. sz. ügy

Robert Pfleger és társai

(az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich [jelenleg Landesverwaltungsgericht Oberösterreich, Ausztria] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„EUMSZ 56. cikk — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A 15–17., 47. és 50. cikk — A foglalkozás megválasztásának szabadsága és a munkavállaláshoz való jog, a vállalkozás szabadsága, a tulajdonhoz való jog, a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog, a ne bis in idem elve — 51. cikk — Hatály — Az uniós jog végrehajtása — Szerencsejátékok — Valamely tagállam korlátozó szabályozása — Közigazgatási és büntetőjogi szankciók — Nyomós közérdeken alapuló kényszerítő okok — Arányosság”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2014. április 30.

1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A Bíróság hatásköre — Korlátok — Nem kizárólagosan belső helyzetre vonatkozó jogvita — Az EUMSZ 56. cikk alkalmazhatósága

   (EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 267. cikk)

2. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — Elfogadhatóság — Korlátok — Nyilvánvalóan nem releváns kérdések, valamint hasznos választ kizáró szövegösszefüggésben feltett, hipotetikus kérdések — Annak szükségessége, hogy kellő részletességgel ismertessék a Bírósággal a ténybeli és szabályozási hátteret

   (EUMSZ 267. cikk)

3. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A Bíróság hatásköre — Korlátok — Az Unió Alapjogi Chartájának értelmezése iránti kérelem — Az uniós joghoz bizonyos szempontból kapcsolódó nemzeti szabályozás — A szolgáltatásnyújtás szabadságát érintő korlátozások közérdeken alapuló nyomós indokokkal való igazolása — Az alapjogok tiszteletben tartásától függő megengedhetőség — A Bíróság hatásköre

   (EUMSZ 267. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 51. cikk, (1) bekezdés)

4. Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Korlátozások — Szerencsejátékok — A játékautomaták előzetes hatósági engedély nélküli üzemeltetését tiltó nemzeti szabályozás — Igazolás — A szerencsejáték‑kínálat korlátozása és a bűnözés elleni küzdelem — Az arányosságra és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó feltételek teljesítésének kötelezettsége — Feltételek — Ténylegesen e célok követése — Hiány

   (EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 267. cikk)

5. Alapvető jogok — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A Chartában biztosított jogok és szabadságok gyakorlásnak korlátozása — A foglalkozás megválasztásának szabadsága, a vállalkozás szabadsága és a tulajdonhoz való jog — A szolgáltatásnyújtás szabadságának nem igazolt vagy aránytalan korlátozása — Megengedhetetlenség a Charta 52. cikkének (1) bekezdése szempontjából is

   (EUMSZ 56. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 15., 16., 17. és 52. cikk, (1) bekezdés)

6. Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Korlátozások — Szerencsejátékok — A játékautomaták előzetes hatósági engedély nélküli üzemeltetését tiltó nemzeti szabályozás — Az EUMSZ 56. cikkel való összeegyeztethetetlenség — Jogsértésekkel szembeni szankciók — Megengedhetetlenség

   (EUMSZ 56. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 21–24. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 26., 27. pont)

3.  Amennyiben valamely nemzeti szabályozás az uniós jog alkalmazási körébe kerül, az előzetes döntéshozatal keretében eljáró Bíróságnak meg kell adnia minden ahhoz szükséges értelmezési szempontot, hogy a nemzeti bíróság mérlegelhesse e szabályozás azon alapvető jogokkal való összeegyeztethetőségét, amelyeknek a tiszteletben tartását biztosítja.

   E tekintetben, ha valamely tagállam nyomós közérdeken alapuló kényszerítő okokra hivatkozik az olyan szabályozás igazolása érdekében, amely akadályozhatja a szolgáltatásnyújtás szabadságának gyakorlását, az ilyen, uniós jog által előírt igazolást az általános uniós jogelvek és különösen az immár az Európai Unió Alapjogi Chartája által biztosított alapvető jogok fényében kell értelmezni. Ezt a nemzeti szabályozást tehát csak akkor lehet a szolgáltatásnyújtás szabadsága alóli kivételnek tekinteni, ha összhangban van a Bíróság által védelemben részesített alapvető jogokkal.

   Amennyiben egy adott nemzeti szabályozásról bebizonyosodik, hogy akadályozhatja a Szerződés által biztosított egy vagy több alapvető szabadság gyakorlását, e szabályozást csak akkor lehet a szolgáltatásnyújtás szabadsága alóli kivételnek tekinteni ezen akadályozás igazolása érdekében, ha összhangban van a Bíróság által védelemben részesített alapvető jogokkal. Ezen, az alapvető jogokkal való összhangra vonatkozó kötelezettség nyilvánvalóan az uniós jog és ezzel a Charta alkalmazási körébe tartozik. Tehát ha valamely tagállam az uniós jog szerinti kivételeket vezet be a Szerződés által biztosított valamely alapvető szabadság akadályozásának igazolása céljából, azt úgy kell tekinteni, hogy a Charta 51. cikkének (1) bekezdése értelmében „végrehajtja az uniós jogot”.

   (vö. 33., 35., 36. pont)

4.  Az EUMSZ 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a játékautomaták előzetes hatósági engedély nélküli üzemeltetését tiltó nemzeti szabályozás, amennyiben e szabályozás valójában nem a játékosok védelmének vagy a bűnözés elleni küzdelemnek a célját követi, és ténylegesen nem felel meg a szerencsejátékban való részvétel lehetőségeinek csökkentése vagy az e játékokhoz kapcsolódó bűnözés elleni küzdelem koherens és szisztematikus megvalósítására irányuló törekvésnek.

   (vö. 56. pont és a rendelkező rész)

5.  Márpedig a szolgáltatásnyújtás szabadságának az EUMSZ 56. cikk értelmében nem igazolt vagy aránytalan korlátozása, az Európai Unió Alapjogi Chartája 15–17. cikkének összefüggésében, nem engedhető meg az 52. cikk (1) bekezdése szerint sem.

   (vö. 59. pont)

6.  Ha korlátozó rendszert léptettek életbe a szerencsejátékok területén, és az említett rendszer nem egyeztethető össze az EUMSZ 56. cikkel, akkor e rendszer valamely gazdasági szereplő általi megsértése esetén nem lehet szankciókat alkalmazni.

   (vö. 64. pont)