C‑328/12. sz. ügy
Ralph Schmid
kontra
Lilly Hertel
(a Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1346/2000/EK rendelet — Fizetésképtelenségi eljárás — Fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset — Az alperes harmadik államban található lakóhelye — Az adós fő érdekeltségeinek központja szerinti tagállam bíróságának joghatósága”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2014. január 16.
Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000 rendelet — Hatály — Kizárólag egy tagállamot és egy harmadik államot érintő nemzetközi elem — Bennfoglaltság
(1346/2000 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)
Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000 rendelet — A fizetésképtelenségi eljárás megindítására kiterjedő joghatóság — Fizetésképtelenségre alapított, valamely tagállam területén lakóhellyel nem rendelkező alperessel szemben indított megtámadási kereset — A fizetésképtelenségi eljárás megindítása szerinti tagállam bíróságainak joghatósága — E bíróság határozatainak harmadik államokra nem kötelező volta — Hatás hiánya
(1346/2000 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)
A fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének alkalmazása főszabály szerint nem függhet a más tagállam érintettségével járó nemzetközi elem fennállásától.
(vö. 29. pont)
A fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon tagállam bíróságai, amelynek területén a fizetésképtelenségi eljárást megindították, joghatósággal rendelkeznek az olyan alperes ellen benyújtott, fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset elbírálására, aki nem a tagállamok területén rendelkezik lakóhellyel.
A fizetésképtelenségre alapított megtámadási keresetekre vonatkozó bírósági joghatóság uniós harmonizációja ugyanis e rendelkezés céljainak megvalósításához – amely célok a fizetésképtelenségre vonatkozó joghatóság előreláthatóságának, és ily módon a jogbiztonságnak az elősegítésére irányulnak –attól függetlenül hozzájárul, hogy az alperes a tagállamok egyikében vagy harmadik államban rendelkezik lakóhellyel.
Nem zárja ki az e rendelet 3. cikkének (1) bekezdésében szereplő joghatósági szabály alkalmazását az a tény, hogy a rendeletnek a fizetésképtelenségi eljárást megindító bíróság határozatainak elismerésére és végrehajtására vonatkozó rendelkezései nem kötelezőek harmadik országokra. Ráadásul, még ha valamely konkrét esetben a bírósági határozatok elismerése és végrehajtása tekintetében magát a rendeletet nem is lehet alapul venni, a joghatósággal rendelkező bíróság határozata valamely kétoldalú egyezmény alapján is elismerhető és végrehajtható. Egyébiránt – még ha az ilyen határozatot nem is ismeri el és hajtja végre valamely kétoldalú egyezmény alapján azon állam, amelynek területén az alperes lakóhelye található – az említett ítéletet az 1346/2000 25. cikke alapján más tagállamok elismerhetik és végrehajthatják, különösen abban az esetben, ha az említett alperes vagyonának egy része ezek államok egyikének területén található.
(vö. 33., 37–39. pont és a rendelkező rész)
C‑328/12. sz. ügy
Ralph Schmid
kontra
Lilly Hertel
(a Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1346/2000/EK rendelet — Fizetésképtelenségi eljárás — Fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset — Az alperes harmadik államban található lakóhelye — Az adós fő érdekeltségeinek központja szerinti tagállam bíróságának joghatósága”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2014. január 16.
Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000 rendelet – Hatály – Kizárólag egy tagállamot és egy harmadik államot érintő nemzetközi elem – Bennfoglaltság
(1346/2000 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)
Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000 rendelet – A fizetésképtelenségi eljárás megindítására kiterjedő joghatóság – Fizetésképtelenségre alapított, valamely tagállam területén lakóhellyel nem rendelkező alperessel szemben indított megtámadási kereset – A fizetésképtelenségi eljárás megindítása szerinti tagállam bíróságainak joghatósága – E bíróság határozatainak harmadik államokra nem kötelező volta – Hatás hiánya
(1346/2000 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)
A fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének alkalmazása főszabály szerint nem függhet a más tagállam érintettségével járó nemzetközi elem fennállásától.
(vö. 29. pont)
A fizetésképtelenségi eljárásról szóló 1346/2000 rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon tagállam bíróságai, amelynek területén a fizetésképtelenségi eljárást megindították, joghatósággal rendelkeznek az olyan alperes ellen benyújtott, fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset elbírálására, aki nem a tagállamok területén rendelkezik lakóhellyel.
A fizetésképtelenségre alapított megtámadási keresetekre vonatkozó bírósági joghatóság uniós harmonizációja ugyanis e rendelkezés céljainak megvalósításához – amely célok a fizetésképtelenségre vonatkozó joghatóság előreláthatóságának, és ily módon a jogbiztonságnak az elősegítésére irányulnak –attól függetlenül hozzájárul, hogy az alperes a tagállamok egyikében vagy harmadik államban rendelkezik lakóhellyel.
Nem zárja ki az e rendelet 3. cikkének (1) bekezdésében szereplő joghatósági szabály alkalmazását az a tény, hogy a rendeletnek a fizetésképtelenségi eljárást megindító bíróság határozatainak elismerésére és végrehajtására vonatkozó rendelkezései nem kötelezőek harmadik országokra. Ráadásul, még ha valamely konkrét esetben a bírósági határozatok elismerése és végrehajtása tekintetében magát a rendeletet nem is lehet alapul venni, a joghatósággal rendelkező bíróság határozata valamely kétoldalú egyezmény alapján is elismerhető és végrehajtható. Egyébiránt – még ha az ilyen határozatot nem is ismeri el és hajtja végre valamely kétoldalú egyezmény alapján azon állam, amelynek területén az alperes lakóhelye található – az említett ítéletet az 1346/2000 25. cikke alapján más tagállamok elismerhetik és végrehajthatják, különösen abban az esetben, ha az említett alperes vagyonának egy része ezek államok egyikének területén található.
(vö. 33., 37–39. pont és a rendelkező rész)