C‑283/12. sz. ügy
Serebryannay vek EOOD
kontra
Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
(az Administrativen sad Varna [Bulgária] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Héa — 2006/112/EK irányelv — 2. cikk, (1) bekezdés, c) pont, 26., 62. és 63. cikk — Adóztatandó tényállás — Kölcsönös szolgáltatások — Ellenérték fejében teljesített ügyletek — Az ügylet adóalapja szolgáltatásokból álló ellenérték esetén — Ingatlanok harmadik személyek részére történő használatba‑ vagy bérbeadására vonatkozó jognak valamely természetes személy által olyan társaságnak történő átengedése, amely ennek fejében felszereli és berendezi ezeket az ingatlanokat”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nyolcadik tanács), 2013. szeptember 26.
Az adójogszabályok harmonizálása – Közös hozzáadottértékadó‑rendszer – Adóalap – Termékértékesítés – Olyan ellenérték, amely szolgáltatásnyújtásból állhat – Feltétel – A termékértékesítéshez közvetlenül kapcsolódó és pénzben kifejezhető szolgáltatásnyújtás – Csereügyletek
(2006/112 tanácsi irányelv, 73. cikk)
Az adójogszabályok harmonizálása – Közös hozzáadottértékadó‑rendszer – Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás – Fogalom – Lakás kulcsrakész kivitelezésére és berendezésére vonatkozó szolgáltatások – Bennfoglaltság
(2006/112 tanácsi irányelv, 2. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
Valamely termékértékesítés ellenértéke állhat szolgáltatásnyújtásból, és a közös hozzáadottértékadó‑rendszerről szóló 2006/112 irányelv 73. cikke szerint képezheti annak adóalapját, feltéve azonban, hogy közvetlen kapcsolat áll fenn a termékértékesítés és a szolgáltatásnyújtás között, és hogy az utóbbi értéke készpénzben kifejezhető. Ugyanez vonatkozik arra az esetre, amikor szolgáltatást nyújtanak valamely más szolgáltatásnyújtás ellenében, amennyiben teljesülnek ugyanezek a feltételek. Következésképpen azon csereügyletek, amelyekben az ellenérték per definitionem természetben kerül megfizetésre, és azon ügyeletek, amelyekben az ellenérték készpénzben kerül megfizetésre, gazdasági és kereskedelmi szempontból két azonos helyzetet jelentenek.
(vö. 38., 39. pont)
A közös hozzáadottértékadó‑rendszerről szóló 2006/112 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy valamely lakás kulcsrakész kivitelezésére és berendezésére vonatkozó szolgáltatások nyújtását ellenérték fejében teljesített szolgáltatásoknak kell tekinteni, ha az említett lakás tulajdonosával kötött szerződésben e szolgáltatások nyújtója egyrészt kötelezettséget vállal arra, hogy e szolgáltatásokat saját költségén teljesíti, másrészt pedig jogosulttá válik arra, hogy az említett lakás felett a gazdasági tevékenysége keretében való használata céljából e szerződés időtartama alatt rendelkezzen, anélkül hogy bérleti díjat kellene fizetnie, miközben a tulajdonos az említett szerződés lejártával a felszerelt lakást kapja vissza.
Nem változtat ezen az a körülmény sem, hogy a szóban forgó szolgáltatásnyújtás előnyeiben a lakás tulajdonosa csak a szerződés lejártával részesül, mivel e szinalagmatikus szerződésben részes felek már e szerződés megkötésekor egymással szemben kölcsönös szolgáltatások nyújtására vállalnak kötelezettséget.
(vö. 41., 42. pont és a rendelkező rész)
C‑283/12. sz. ügy
Serebryannay vek EOOD
kontra
Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
(az Administrativen sad Varna [Bulgária] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Héa — 2006/112/EK irányelv — 2. cikk, (1) bekezdés, c) pont, 26., 62. és 63. cikk — Adóztatandó tényállás — Kölcsönös szolgáltatások — Ellenérték fejében teljesített ügyletek — Az ügylet adóalapja szolgáltatásokból álló ellenérték esetén — Ingatlanok harmadik személyek részére történő használatba‑ vagy bérbeadására vonatkozó jognak valamely természetes személy által olyan társaságnak történő átengedése, amely ennek fejében felszereli és berendezi ezeket az ingatlanokat”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nyolcadik tanács), 2013. szeptember 26.
Az adójogszabályok harmonizálása — Közös hozzáadottértékadó‑rendszer — Adóalap — Termékértékesítés — Olyan ellenérték, amely szolgáltatásnyújtásból állhat — Feltétel — A termékértékesítéshez közvetlenül kapcsolódó és pénzben kifejezhető szolgáltatásnyújtás — Csereügyletek
(2006/112 tanácsi irányelv, 73. cikk)
Az adójogszabályok harmonizálása — Közös hozzáadottértékadó‑rendszer — Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás — Fogalom — Lakás kulcsrakész kivitelezésére és berendezésére vonatkozó szolgáltatások — Bennfoglaltság
(2006/112 tanácsi irányelv, 2. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
Valamely termékértékesítés ellenértéke állhat szolgáltatásnyújtásból, és a közös hozzáadottértékadó‑rendszerről szóló 2006/112 irányelv 73. cikke szerint képezheti annak adóalapját, feltéve azonban, hogy közvetlen kapcsolat áll fenn a termékértékesítés és a szolgáltatásnyújtás között, és hogy az utóbbi értéke készpénzben kifejezhető. Ugyanez vonatkozik arra az esetre, amikor szolgáltatást nyújtanak valamely más szolgáltatásnyújtás ellenében, amennyiben teljesülnek ugyanezek a feltételek. Következésképpen azon csereügyletek, amelyekben az ellenérték per definitionem természetben kerül megfizetésre, és azon ügyeletek, amelyekben az ellenérték készpénzben kerül megfizetésre, gazdasági és kereskedelmi szempontból két azonos helyzetet jelentenek.
(vö. 38., 39. pont)
A közös hozzáadottértékadó‑rendszerről szóló 2006/112 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy valamely lakás kulcsrakész kivitelezésére és berendezésére vonatkozó szolgáltatások nyújtását ellenérték fejében teljesített szolgáltatásoknak kell tekinteni, ha az említett lakás tulajdonosával kötött szerződésben e szolgáltatások nyújtója egyrészt kötelezettséget vállal arra, hogy e szolgáltatásokat saját költségén teljesíti, másrészt pedig jogosulttá válik arra, hogy az említett lakás felett a gazdasági tevékenysége keretében való használata céljából e szerződés időtartama alatt rendelkezzen, anélkül hogy bérleti díjat kellene fizetnie, miközben a tulajdonos az említett szerződés lejártával a felszerelt lakást kapja vissza.
Nem változtat ezen az a körülmény sem, hogy a szóban forgó szolgáltatásnyújtás előnyeiben a lakás tulajdonosa csak a szerződés lejártával részesül, mivel e szinalagmatikus szerződésben részes felek már e szerződés megkötésekor egymással szemben kölcsönös szolgáltatások nyújtására vállalnak kötelezettséget.
(vö. 41., 42. pont és a rendelkező rész)