C-247/12. sz. ügy

Meliha Veli Mustafa

kontra

Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite” kam Natsionalnia osiguritelen institut

(a Varhoven administrativen sad [Bulgária] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén — 80/987/EGK irányelv — 2002/74/EK irányelv — 2008/94/EK irányelv — 2. és 3. cikk — Garancianyújtási kötelezettség a munkavállalói követelések tekintetében — Lehetőség arra, hogy a garanciát azon követelésekre korlátozzák, amelyek a fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt keletkeztek — A fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat — Joghatások — A munkáltató tevékenységeinek folytatása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2013. április 18.

Szociálpolitika – Jogszabályok közelítése – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – 2008/94 irányelv – Garancianyújtási kötelezettség a munkavállalói követelések tekintetében – A garancia azon követelésekre való korlátozása, amelyek a fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt keletkeztek – Megengedhetőség

(2008/94 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, (1) bekezdés, és 3. cikk, második bekezdés)

A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló 2008/94 irányelvet akként kell értelmezni, hogy az nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy a munkavállalók követelései tekintetében a munkáltatójukra vonatkozó fizetésképtelenségi eljárás minden szakaszában garanciát nyújtsanak. Így különösen nem ellentétes ezen irányelvvel, ha a tagállamok kizárólag azon munkavállalói követelések tekintetében nyújtanak garanciát, amelyek a fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt keletkeztek, noha e határozat nem rendeli el a munkáltató tevékenységeinek a megszüntetését.

Egyrészt ugyanis a 2008/94 irányelv 2. cikkének (1) bekezdése az ezen irányelvben szabályozott garancia alkalmazhatóságához nem követeli meg, hogy előzetesen elrendeljék a munkáltató tevékenységeinek megszüntetését. Másrészt pedig a 2008/94 irányelv 3. cikkének második bekezdése lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy meghatározzák azt az időpontot, amely előtt és/vagy – adott esetben – után húzódik az az időszak, amelynek során a ki nem egyenlített díjazásoknak megfelelő követeléseket a garanciaintézet átvállalja. E rendelkezés lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy szabadon meghatározzák a megfelelő időpontot.

(vö. 37., 39., 41., 43. pont és a rendelkező rész)

C-247/12. sz. ügy

Meliha Veli Mustafa

kontra

Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite” kam Natsionalnia osiguritelen institut

(a Varhoven administrativen sad [Bulgária] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén — 80/987/EGK irányelv — 2002/74/EK irányelv — 2008/94/EK irányelv — 2. és 3. cikk — Garancianyújtási kötelezettség a munkavállalói követelések tekintetében — Lehetőség arra, hogy a garanciát azon követelésekre korlátozzák, amelyek a fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt keletkeztek — A fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat — Joghatások — A munkáltató tevékenységeinek folytatása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2013. április 18.

Szociálpolitika — Jogszabályok közelítése — A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén — 2008/94 irányelv — Garancianyújtási kötelezettség a munkavállalói követelések tekintetében — A garancia azon követelésekre való korlátozása, amelyek a fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt keletkeztek — Megengedhetőség

(2008/94 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, (1) bekezdés, és 3. cikk, második bekezdés)

A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló 2008/94 irányelvet akként kell értelmezni, hogy az nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy a munkavállalók követelései tekintetében a munkáltatójukra vonatkozó fizetésképtelenségi eljárás minden szakaszában garanciát nyújtsanak. Így különösen nem ellentétes ezen irányelvvel, ha a tagállamok kizárólag azon munkavállalói követelések tekintetében nyújtanak garanciát, amelyek a fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt keletkeztek, noha e határozat nem rendeli el a munkáltató tevékenységeinek a megszüntetését.

Egyrészt ugyanis a 2008/94 irányelv 2. cikkének (1) bekezdése az ezen irányelvben szabályozott garancia alkalmazhatóságához nem követeli meg, hogy előzetesen elrendeljék a munkáltató tevékenységeinek megszüntetését. Másrészt pedig a 2008/94 irányelv 3. cikkének második bekezdése lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy meghatározzák azt az időpontot, amely előtt és/vagy – adott esetben – után húzódik az az időszak, amelynek során a ki nem egyenlített díjazásoknak megfelelő követeléseket a garanciaintézet átvállalja. E rendelkezés lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy szabadon meghatározzák a megfelelő időpontot.

(vö. 37., 39., 41., 43. pont és a rendelkező rész)